Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-251/2020

№ 2-251/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

АО «Почта-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что 21.12.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита. Ответчиком были получены документы: заявление о персональной ссуде, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждаются его подписью в п.10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено. На 25.08.2020 г. размер задолженности за период с 21.11.2014 г. по 25.08.2020 г. составляет 226348,07 рублей, из них 95697,08 рублей – задолженность по процентам, 122710,99 рублей –основной долг, 3500 рублей – задолженность по комиссиям, 4440 рублей – задолженность по страховкам. Просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока по заявленным требованиям, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.12.2013 г. в ОАО «Лето-Банк» поступило заявление от ФИО1 на заключение кредитного договора № № о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» в размере 150000 рублей, под 29,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, сумма платежа по кредиту 7500 рублей, первый платеж с 04.01.2014 по 21.01.2014 г. Заемщику выдан график платежей.

Впоследствии наименование ОАО «Лето-Банк» переименовано в АО «Почта-Банк».

Подписывая заявку на открытие счетов (договор), заемщик согласился с условиями предоставления потребительских кредитов, тарифами банка. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

За нарушение условий договора банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 25.08.2020 г. образовалась задолженность в размере 226348,07 рублей, из них 95697,08 рублей – задолженность по процентам, 122710,99 рублей – 3500 рублей – задолженность по комиссиям, 4440 рублей – задолженность по страховкам.

Так как по договору имелась задолженность, банк 01.04.2017 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору и расторжения кредитного договора, предложив заемщику не позднее 01.05.2017 г. оплатить просроченную задолженность. В случае, если задолженность не будет погашена в указанный срок, то в соответствии с условиями договор будет расторгнут 02.05.2017 г.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Фактически из материалов дела следует, что период задолженности составляет с 21.11.2014 г. по 31.03.2017 г.. Банк 01.04.2017 г. выставил ответчику заключительное требование о полном досрочном погашении долга в срок до 01.05.2017 г., в котором также содержалось уведомление о расторжении кредитного договора с 02.05.2017 г. Указанное заключительное требование ответчиком не исполнено.

08.07.2017 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 21.12.2013 г. за период с 21.11.2014 г. по 19.06.2017 г. в размере 218408,07 рублей, в том числе основной долг – 122710,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 95697,08 рублей, и расходов по госпошлине.

Определением мирового судьи от 20.07.2017 г. судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

Поскольку погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, соответственно срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу. Следовательно, применяется общее правило исчисления срока исковой давности, предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Исковое заявление подано в суд 18.09.2020 г., направлено в суд 15.09.2020 г. Поскольку истец обратился в суд за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности (поскольку в заключительном требовании от 01.04.2017 г. предлагалось оплатить невозвращенный остаток кредита, проценты, комиссии в общей сумме 226348,07 рублей), а также, учитывая предъявляемую ко взысканию задолженность по состоянию на 19.06.2017 г., исковое заявление предъявлено за пределами срока исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 г.

Судья подпись Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-251/2020 г. УИД № 10RS0015-01-2020-000603-25 в Пудожском районном суде.