Решение № 2-1866/2018 2-1866/2018~М-1471/2018 М-1471/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1866/2018

№2-1866/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2018г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Головня Е.С. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 04.05.2017 г. между Головня Е.С. и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства, сумма кредита - 291 995 руб. 20 коп.; процентная ставка — 26,90%, срок действия кредитного договора — 60 мес. В условия Кредитного договора (п. 2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. В соответствии с данным условием, банком была списана со счета сумма в размере 56 515 руб. 20 коп. в качестве оплаты комиссии. Считает, что действия банка не соответствуют действующему законодательству, нарушают права истца как потребителя. Кредитный договор <***> от 04.05.2017 г. оформлен машинописным способом. В п.2.1.1. кредитного договора императивно предусмотрено согласие на предоставление дополнительных услуг страхования. Кроме того, в данном пункте указывается на императивное согласие заемщика кредита на перечисление страховой премии по договору страхования страховщику. Проставление отметки (в т.ч. подписи) потребителем о согласии на оказание услуги либо об отказе от нее в данном разделе не предусмотрено. В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья и здоровья заемщика кредита. Договор, как и весь пакет документов по кредиту, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником Банка. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами; без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитовании предусмотренные дополнительными услугами и без них и сделать осознанный выбор. Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительного согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условии, отказаться от отдельных условии потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом, что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным. Считает, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договором страхования- не подлежит возврату. Кроме того, в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора. У истца отсутствовала возможность выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Договор страхования заключен на срок действия кредитного договора, то наступление страхового случая по договору страхования предполагается вероятным в течение всего периода действия договора. В данном договоре, по мнению истца, страхования размер страховой суммы является неопределенным и фактически не согласованным сторонами. В соответствии с условиями договора страхования страхователь обязан произвести оплату страховой премии единовременно за весь период кредитования. Однако данное условие нарушает права потребителя, ставя его в заведомо невыгодное положение, поскольку в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту , заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии возмещения за неиспользованный период не осуществляется. Таким образом, договор страхования является недействительным, поскольку содержит условия, не соответствующие законодательству и нарушающие права потребителя. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховую премию в размере 56 515 руб.20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму оплаты юридических услуг в размере 1 800 руб.

Истец, представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя истца (л.д.83, 84, 105).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на исковое заявление в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.34-36,109).

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2017 года между Головня Е.С. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор <***> (л.д. 39-41).

В этот же день между Головня Е.С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита <***> (л.д. 44).

Согласно материалам дела Головня Е.С. была ознакомлена с условиями кредитного договора на неотложные нужды, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами.

Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора: общая сумма кредита 291995,20 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 26,90% годовых, о чем имеется собственноручная подпись истца ( л.д. 39).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ предусмотрена обязанность в случае представления дополнительной услуги обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей".

При оформлении кредита клиент Банка может оформить договор страхования жизни и/или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие Вита» либо ООО СК «Ренессанс Жизнь», агентом которых является Банк.

При обращении истца за кредитом истцу было предложено заключить договоры страхования.

Истец при оформлении в Банке кредитного договора выбрала страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», выразив желание на страхование своей жизни и здоровья, подписав и предоставив в Банк заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит.

В абз.1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию истца может быть включена в сумму кредита) по желанию истца (л.д. 44).

В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок истцом о нежелании заключить договор страхования.

Истец добровольно выразила желание заключить договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», подписала его, не поставила отметки об отказе (п.1 заявления), а отказался заключить договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы...» (п.2 заявления) (л.д.44).

В заявлении о добровольном страховании (последний абзац) прямо указано, о том, что услуга по Добровольному страхованию не навязана, выбрана добровольно. Содержится подтверждение о том, что истец не был ограничен в выборе страховой компании и имеет возможность выбрать любую страховую компанию.

По просьбе истца стоимость страховой премии была включена в общую сумму кредита. Банком был предоставлен кредит на оплату страховой премии. В итоге общая сумма кредита составила 291995,20 руб.

Подписав кредитный договор, истец подтвердила свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным и оплатить страховую премию за счет заемных средств, в кредитный договор был включен п. 2.1.1, в соответствии с которым, Банк обязался перечислить со счета Клиента часть кредита на сумму 56515,20 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования (л.д.40).

На абз.2 пункта 3аявления о добровольном страховании, где истец просила Банк перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 56515,20 руб., подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика.

Вопреки доводам истца кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика заключить договор страхования у конкретного страховщика. Договор страхования заключен между истцом и Страховой компанией, оформлен в форме отдельного документа.

В тексте кредитного договора в пункте 2.1.1. указана обязанность Банка перечислить со счета клиента Головня Е.С. часть кредита в размере сумма для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Указанная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент заключения договора ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор и договор страхования были заключены на добровольных основаниях. Клиент был согласен с условиями договоров, о чем свидетельствует его подпись в договорах. Истец подписала договор о добровольном страховании, в котором изъявила желание и просьбу к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Истец указала, что с Правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий ознакомлена, возражений не имеет.

Из содержания вышеуказанного заявления о добровольном страховании, подписанного истцом Головня Е.С. (л.д.44), не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой истцом страховой премии за счет предоставленного кредита, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от заключения договора страхования с учетом того, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении.

В заявлении о добровольном страховании истцу было предоставлено право выбора способа оплаты страховой премии, а именно в 1 абзаце заявления указано: "Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по Вашему указанию в сумму кредита".

В рассматриваемом случае истец не оформляла каких-либо распоряжений Банку об оплате страховой премии за свой счет, равно как и не выражала на это своего желания.

В заявлении о добровольном страховании указано, что нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Банк исполнил распоряжение истца о перечислении денежных средств страховщику в полном объеме, перечислил 04.05.2017 г. в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" сумма по договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 45).

Страховая премия в размере, установленном п. 2.1.1 кредитного договора истца, была перечислена Банком с его счета в пользу страховщика в соответствии с заключенным между истцом и страховщиком договором страхования.

Вопрос целесообразности заключения договора страхования, согласования его цены, выбора услуги, должен был быть решен истцом до заключения договора страхования. Возможность для отказа от заключения договора страхования и обращения в иную страховую компанию истцу была предоставлена, что подтверждается копией заявления истца о добровольном страховании от 04 мая 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования, а также не вводил истца в заблуждение относительно договора страхования, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение Банком прав истца как потребителя.

Более того, материалы дела содержат личное заявление истца Головня Е.С. о страховании от 04 мая 2017 года, где она указала, что согласна быть застрахованным по договору добровольного страхования в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (л.д.44).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Головня Е.С. располагала информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ею условиях; размер страховой премии был ей известен, и она с ним согласилась, подписав договор. Об этом свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора (л.д.42-43).

Каких-либо допустимых доказательств тому, что отказ Головня Е.С. от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 24.10.2018 г.