Решение № 12-369/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-369/2021

Дело 12-369/2021


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810054190025242697 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО2 от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

19.04.2021 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление № 18810054190025242697 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, указывая, что инспектором ДПС нарушены требования Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в части изменений статьи 12.2 Кодекса.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией, однако за поступившей в его адрес судебным извещением не явился, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещается на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, условием, при котором запрещается эксплуатация транспортного средства, является то, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165.

Пунктом И.4.7 Приложения "И" к ГОСТу Р 50577-93 предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

При этом в примечании к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2021 в 20-45 часов ФИО1 возле дома 1\1 по ул. Каменская в г. Новосибирске в нарушение вышеприведенных установлений управлял автомобилем БМВ 520, г/н хх 154 с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО2., а также фотоматериалом.

ФИО1, следуя выбранной линии защиты и отвергая выводы должностного лица о причастности к нарушению Правил дорожного движения, ссылается в своей жалобе на то, что до вынесения обжалуемого постановления инспектор ГИБДД не произвел замер расстояния, с которого цифры и буквы государственного регистрационного знака его автомобиля были визуально не воспринимаемы.

Однако отсутствие таких сведений не ставит под сомнение состоятельность выдвинутого против него обвинения.

Напротив, фотографии, сделанные при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что поверхность переднего государственного регистрационного знака автомобиля ФИО1. была покрыта таким слоем грязи, который в темное время суток позволял различить нанесенные на него цифры и буквы лишь в непосредственной близости от него.

Управление транспортным средством с таким недостатком с точки зрения Правил дорожного движения недопустимо и влечет ответственность по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки записи в протоколе заявителя о том, что должностным лицом положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись, в протоколе имеется личная роспись ФИО1 о разъяснении ему прав должностным лицом. При этом, форма бланка самого постановления (обратная сторона), содержит в частности положения статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также сроки и порядок обжалования.

Согласно представленным материалам, ФИО1 фактически своими правами воспользовался, указав в протоколе об административном правонарушении свою позицию по вмененному правонарушению, реализовал свое право на защиту и обжаловал вынесенное должностным лицом постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 на защиту.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит, каких либо доводов влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810054190025242697 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО2 от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов