Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-83/2024

Дело № 2-83/2024

УИД 76 RS0007-01-2024-000012-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Пошехонье Ярославской области 4 апреля 2024 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошехонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Пошехонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1035 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в Пошехонском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 на общую сумму 1 779 716 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 07 июля 2023 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, собственником которого является ФИО1 С должника производится удержание с пенсии в размере 6551 руб.87 коп. ежемесячно. По состоянию на 24 января 2024 года остаток долга составляет 1 726 612 руб.95 коп. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда.

Определением суда от 22 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены совладельцы спорного земельного участка: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Судебный пристав-исполнитель Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Третьи лица – взыскатели: АО «ЦДУ», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Русинтерфиннс», ООО «АйДиКоллект», ООО «Юнона», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО «Право онлайн», АО «Банк Руский Стандарт», ООО МФК «Займер», Ярославское отделение № 17 ПАО Сбербанк, ООО «МКК Универсального финансирования», ООО «Ситиус»; совладельцы земельного участка- ФИО2, ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третьим лицам: ФИО3, ФИО4 судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено заказным письмом посредством почтовой связи, но не получено ими и возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя. Сообщение считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом названной нормы закона ФИО3, ФИО4 признаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с ч.1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области, в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскателями по которым являются АО «ЦДУ», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Русинтерфиннс», ООО «АйДиКоллект», ООО «Юнона», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО «Право онлайн», АО «Банк Руский Стандарт», ООО МФК «Займер», Ярославское отделение № 17 ПАО Сбербанк, ООО «МКК Универсального финансирования», ООО «Ситиус».

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Пошехонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области объединены в сводное исполнительное производство №.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 1 726 612 руб. 95 коп.

На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО1 отсутствуют.

Решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 3 октября 2017 года, вступившим в законную силу 4 ноября 2017 года, за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 1035 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> и на 1/4 долю жилого дома общей площадью 41,2 кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Право собственности ФИО1 на указанную долю объектов недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Другими участниками долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/8 доли у каждого, у ФИО2- 1/4 доля в праве.

Сведений о разделе в натуре земельного участка и расположенного на нем жилого дома между указанными лицами в материалах дела не имеется.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2023 года о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ответчику 1/4 доли земельного участка, проведена государственная регистрация ограничения права на земельный участок.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, суду не представлено, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

При этом Законом Ярославской области от 24.04.2007 № 22-з установлен минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере 400 кв. м, что значительно превышает площадь доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок (258,75 кв. м).

Согласно подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

При обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок должен быть разрешен вопрос и в отношении доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома, принадлежащей ответчику.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что судебным приставом-исполнителем разрешен вопрос об обращении взыскания на указанный объект недвижимости в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве собственности на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пошехонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области (ОГРН <***>) к ФИО1 № об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Сухова