Решение № 2-2215/2023 2-2215/2023~М-1749/2023 М-1749/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-2215/2023

УИД 63RS0042-01-2023-002159-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2215/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что 27.08.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями указанного договора ООО «СЗ «СР-ГРУПП» взяло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта.

В соответствии с п.2.5 договора № об участии в долевом строительстве квартира должна быть передана истцу не позднее 28.02.2022г.

Объектом долевого строительства является квартира, с проектным номером 458, общей площадью 34,20 кв.м.

Согласно договору цена объекта составила 7 924 742,26 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с актом приема-передачи квартира передана истцу 16.09.2022г.

По результатам проведения строительно-технической экспертизы квартир, в квартире выявлены строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 735 782,40 руб.

Расчет неустойки за нарушение срока возмещения расходов на исправления недостатков товара за период с 01.03.2022г. по 28.03.2022г.:

735 782,00 – задолженность, период неустойки 28 дней, 1% = 206 018,96 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире в размере 735 782,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., стоимость независимой строительно-технической экспертизы в размере 19 700 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков товара за период с 01.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 206 018,96 руб., штраф, а так же почтовые расходы в размере 419,76 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.08.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями указанного договора ООО «СЗ «СР-ГРУПП» взяло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта.

В соответствии с п.2.5 договора № об участии в долевом строительстве квартира должна быть передана истцу не позднее 28.02.2022г.

Объектом долевого строительства является квартира с проектным номером 458, общей площадью 34,20 кв.м.

Согласно договору цена объекта составила 7 924 742,26 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с актом приема-передачи квартира передана истцу 16.09.2022г.

По результатам проведения строительно-технической экспертизы квартир, в квартире выявлены строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 735 782,40 руб., что подтверждается заключением комплексной экспертизы, проведенной ЭПЦ ООО «Эксперт-Оценка» от 06.02.2023г.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку проведено с осмотром жилого помещения. Иного расчета задолженности суду не представлено.

В п.1 ст.7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также инм обязательным требованиям.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Факт нарушения застройщиком срока устранения недостатков объекта долевого строительства влечет за собой также уплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Расчет неустойки за нарушение срока возмещения расходов на исправления недостатков товара за период с 01.03.2022г. по 28.03.2022г.:

735 782,00 – задолженность, период неустойки 28 дней, 1% = 206 018,96 руб.

09.06.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить денежные средства в размере 735 782,40 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартир, неустойки за период просрочки с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 228 092,42 руб., а так же компенсировать стоимость строительно-технической экспертизы в размере 19 700 руб. Ответа на претензию не последовало.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком нарушен условия договора долевого участия в строительстве, переданный истцу объект долевого строительства не соответствует условиям договора, стоимость ремонтно-восстановительных, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 735 782,40 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании данной сумм с ответчика.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку обязательств, судом не установлено.

Согласно предоставленного истцом расчету сумма неустойки за период с 01.03.2022г. по 28.03.2022г. составляет 206 018,96 руб. (735 782,00 руб. – задолженность, <дата> по 28.03.2022г. – период просрочки 28 дней, ставка 1%).

735 782,00 х 28 х 1% = 206 018,96 руб.Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию подлежит взысканию в полном объеме в размере 206 018,96 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Установив, факт нарушения прав потребителя, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 35 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных выше норм законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании в их пользу с ответчика штрафа также обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при обращении истца к ответчику с претензией, ООО «СЗ «СР-ГРУПП» в добровольном порядке выплату указанной истцом суммы не произвел, чем нарушил права потребителя, отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки, в связи с чем, с ответчика подлежит уплате штраф в полном размере в сумме 488 400,68 рублей ((735782,4 руб.+206018,96 руб.+35000 руб.)/2)

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату экспертизы, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены истцом с целью предоставления доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 19 700 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 419,76 руб., что подтверждается квитанцией от 03.08.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 15 526,01 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№ паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире в размере 735 782,40 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков за период с 01.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 206 018,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000,00 руб., штраф в пользу потребителя в размере 488 400,68 руб., расход на проведение строительно-технической экспертизы в размере 19 700 руб., почтовые расходы в размере 419,76 руб., всего в сумме 1 485 321,8 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования г.о. Самара госпошлину в сумме 15 526,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №