Решение № 2-49/2025 2-754/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-39/2023(2-824/2022;)~М-493/2022

К делу № 2-49/2025

УИД 23RS0020-01-2022-000969-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

в присутствии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в объектах недвижимого имущества и его разделе, об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и просил признать за ним право собственности на ? долю в объектах недвижимости, в жилом доме, площадью 232,4 кв.м., с кадастровым номером <...> и земельном участке, площадью 324 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенных в <...> «а». Прекратить в ЕГРН ? долю права собственности ответчика ФИО5 в вышеуказанных объектах недвижимости. Исковые требования мотивировал тем, что на основании решения исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов от <...> за <...> из приусадебного участка его отца- ФИО6 по <...> была изъята часть земли, площадью 300 кв.м., и передана его брату, ответчику по делу - ФИО5 для строительства индивидуального жилого дома. <...> отделом архитектуры городской администрации произведен отвод земельного участка, определено его местоположение на местности и составлен акт. На основании постановления администрации Кореновского городского поселения <...> от <...> образованному в результате выдела земельному участку был присвоен адрес: <...>. В 2005 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>. <...> между сторонами был заключен договор дарения, согласно которому ответчик подарил истцу ? долю в объекте незавершенного строительством, 30% готовности, в жилом доме по адресу: <...>. Строительство жилого двухквартирного дома с одинаковой планировкой квартир осуществлялось истцом и ответчиком совместно на отведенном ответчику земельном участке. Для строительства дома истцом использовались строительные материалы, которые ему передал отец на основании договора дарения от <...>, а именно: оконные блоки 6 штук; дверные блоки семь штук; шлакоблоки 2 тысячи штук, красный кирпич 10000 штук. <...> при обследовании земельного участка и построенного жилого дома специалистом МУ МО <...> «Архитектура и градостроительство» Е. составлен акт, согласно которому дом в эксплуатацию не сдан, принадлежит истцу и ответчику в равных долях на основании договора дарения, предлагается присвоить дому и участку следующий адрес: <...> В 2011 г. составлен технический паспорт домовладения и дом поставлен истцом на кадастровый учет под номером <...>. В январе 2022 г. при получении выписки ЕГРН истцу стало известно, что спорный жилой <...>,4 кв.м., 1996 года постройки, земельный участок, площадью 324 кв.м., на котором расположен дом, с <...> принадлежат на праве собственности ответчику. Истец полагает, что ответчик нарушил его имущественное право, поскольку он, как совладелец и участник строительства, имеет право на ? долю жилого дома, а также право на участие в приватизации приусадебного земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

В последующем в судебном заседании истец уточнил исковые требования, в которых просил признать за истцом право собственности на ? долю в объектах недвижимости: жилом доме, площадью 232,4 кв.м., с кадастровым номером <...>, земельном участке, площадью 324 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенных в <...> «а». Прекратить в ЕГРН ? долю права собственности ответчика ФИО5 в вышеуказанных объектах недвижимости. В соответствии с заключениями судебно-строительных экспертиз произвести раздел жилого дома с образованием двух домов блокированной застройки: выделить для ФИО1 жилой дом блокированной застройки, общей площадью 127,9 кв.м., состоящий из помещений: 1) кухни, площадью 12,5 кв.м.; 2) котельной, площадью 2,7 кв.м.; 3) ванной, площадью 6,0 кв.м.; 4) туалета, площадью 1,6 кв.м.; 5) гаража, площадью 18,2 кв.м.; 6) холла, площадью 20,1 кв.м.; 13) жилой комнаты, площадью 12,7 кв.м.; 14) жилой комнаты, площадью 10,8 кв.м.; 15) жилой комнаты, площадью 33,0 кв.м.; 20) лоджии, площадью 10,3 кв.м.; выделить для ФИО5 жилой дом блокированной застройки, общей площадью 125,1 кв.м., состоящий из помещений: 7) холла, площадью 18,4 кв.м.; 8) гаража, площадью 20,9 кв.м.; 9) туалета, площадью 2,6 кв.м.; 10) ванной, площадью 4.1 кв.м.; 11) кухни, площадью 12,0 кв.м.; 12) встроенного шкафа, площадью 0,8 кв.м., 16 жилой комнаты, площадью 32,7 кв.м.; 17) жилая комната, площадью 12,2 кв.м.; 18) жилая комната, площадью 11,1 кв.м.; 19) лоджии, площадью 10,3 кв.м; за каждой из сторон спора признать право собственности на присужденный стороне объект недвижимости - жилой дом блокированной застройки, образованные в результате раздела общего жилого дома, площадью 232,4 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного в <...> «а». В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы определить между истцом и ответчиком порядок пользования общим приусадебным участком, площадью 324 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенным в <...> «а». Указать, что решение суда является основанием для проведения кадастровых работ, составления технического паспорта и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости -жилых домов блокированной застройки, присужденных сторонам спора по результатам судебного раздела жилого дома, площадью 232,4 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>

В связи со смертью <...> ответчика ФИО5 определением суда в качестве ответчика привлечена правопреемник-ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, представитель отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», представитель администрации Кореновского городского поселения, нотариус Г. не явились, в письменных ходатайствах просили дело рассмотреть в их отсутствие, в разрешении спора вопроса полагались на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что он знает стороны по делу, поскольку по просьбе ФИО10 был приглашен к ним выполнить работу по укладке кафельной плитки. Объема работы было много, поэтому он согласился выполнять работу. Работал у ФИО7 2-2,5 месяца в обеих половинах дома. Работу оговаривал с каждым братом отдельно, сначала работал у старшего брата А., клал плитку в ванной, туалете, фартук на кухне, затем- у младшего брата Б.. Дом ФИО7 разделен на две половины. У каждой квартиры в доме имеется отдельный вход. Плитка в квартире положена разная, каждый из братьев покупал плитку отдельно. При нем велись строительные работы, в каждой квартире отдельно, каждый из братьев оплачивал отдельно. Отец ФИО7 проживал рядом в отдельном доме, приходил на стройку и говорил, что дом он строит для сыновей. Отец ФИО7 говорил, что дал детям землю для строительства дома. Помимо укладки плитки, он выполнял также подготовительные малярные работы. Точный год выполнения работ он не помнит, это было примерно 1992-1995 г.г.

В судебном заседании свидетель И. показал, что он знает семью ФИО5 и Б.. Он помогал Б. монтировать потолочные плиты перекрытия на его части дома, который построен на два хозяина. Плиты перекрытия укладывал только Б., при этом вторая часть дома была уже накрыта. Ему известно, что отец ФИО7 дал им землю на двоих братьев для строительства дома. Строительство шло в 90-е годы одновременно, с этого времени прошло много лет. ФИО5 никогда не говорил, что он единоличный собственник дома, что Б. - квартирант и временно проживает. Он бывал в каждой половине дома, которые совершенно отдельны друг от друга, в каждой из которых проживали Б. и А. со своими семьями. Какие у Б. окна в доме и где жили Подленные во время строительства дома, он не помнит. Помощь им оказывалась безвозмездно.

В судебном заседании свидетель Т. показал, что ФИО5 и Б. знает хорошо, они знакомы с детства. Он знал о начале строительства дома на <...> в <...>. Отец ФИО7 – В. был очень общительным человеком, всегда все рассказывал. С его слов было известно, что он предоставил земельный участок сыновьям для строительства дома. Дом строили на два хозяина, братья строили вместе, внутри каждый делал под себя. У каждого свой въезд в дом, на калитке инициалы. Он никогда не слышал, чтобы ФИО5 строил дом для себя и своего сына. ФИО10 жил в своей половине дома, как полноценный хозяин. Семьи Б. и А. проживали каждый в своей половине. ФИО5 никогда не возражал Б., тот делал ремонт на свое усмотрение. Он был удивлен, что А. полностью дом оформил на себя. Относительно водоотведения, газоотведения в доме ему ничего не известно. Он видел, что каждый из братьев привозил строительные материалы на свою сторону. ФИО10 не проживает в спорном доме, живет в другом доме. В половине А. он был примерно лет 25 назад. Кто нанимал строителей, он не знает, видел, что каждый из братьев рассчитывался за строительный материал. ФИО10 ему говорил, что А. все оформил на себя.

В судебном заседании свидетель А. Оглы показал, что ему известно, что братья Подленные строили дом по <...>. Рядом с ними проживал их отец, который подарил детям Б. и А. земельный участок для строительства дома. Дом начали строить оба, когда у них еще была торговая база стройматериалами. По просьбе Б. он предоставлял ему свой автомобиль «Камаз», на котором Б. привозил плиты перекрытия на строящийся дом из шлакоблока. На воротах каждого из братьев приварены их инициалы. Братья жили семьями каждый в своей половине. У Б. родился сын в этом доме. В 2007-2008 год был в гостях у А., их отец ФИО8 говорил, что дал детям хорошее воспитание. Никогда А. не говорил, что строит дом себе, а брат в нем квартирант. Дом построен в зеркальном отражении. Братья Подленные были очень дружны между собой, вместе вели бизнес, у них даже была одна машина на двоих. Полагает, что конфликт возник из-за денежных вопросов. Отец очень сильно любил Б.. Когда отец болел, А. не очень-то хотел помогать ему. Он не предполагал, что между братьями будет такой конфликт, поскольку у каждого был финансовый достаток.

В судебном заседании свидетель П. пояснил, что в 1995-1996 г.г., он работал в доме на <...> «а» <...> - штукатурил дом у ФИО10, который его пригласил на работу. Дом был на два хозяина, но они штукатурили только часть дома, то есть часть Б.: стены, откосы внутри дома. За работу заплатил Б. примерно 10000 рублей. В половине А. тоже велись работы. Коммуникации были отдельными, у каждого был свой отдельный вход. Где работал Б. и откуда у него деньги, ему неизвестно. Работали они около месяца. Материал для работы привозил водитель, которого он не знает.

В судебном заседании свидетель В. показал, что он знает семью ФИО5 и Б., что он у них работал. В начале 1997 году он работал на <...> «а» <...>. Дом был на два хозяина, два отдельных входа, с левой стороны жил А., справа - Б., рядом находился дом их отца. В доме ФИО7 они делали навес во дворе домовладения, двое ворот, две калитки с инициалами братьев. Приглашал их на работу Б., с ним и договаривались о работе. А. он не видел, он был постоянно занят. За работу рассчитывался Б., заплатил примерно 60-70 тысяч руб. На заработанные деньги он приобрел автомобиль. Отношения между братьями были нормальные. На какие средства Б. строил дом, ему неизвестно. А. приходил тоже на стройку, но в основном работу контролировал их отец.

Ранее допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели А., С., Р., М., показали, что в разный период времени занимались ремонтом спорного жилого дома, ремонтировали половину ФИО1, который был заказчиком работ. Свидетель ФИО9 показал, что он строил дом с нулевого цикла, заказчиком работ был отец истца и ответчика- ФИО6 Дом строился двухквартирный, оплату производил ФИО6 Ни истец, ни ответчик никакого участия в строительстве не принимали.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 являлись родными братьями.

При жизни отец сторон - ФИО6 начал строительство жилого дома, что подтверждается разрешением <...> на ремонт индивидуальных домов и строительство хоз. построек (т.2 л.д.51).

<...> решением исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов за <...> у П.В.А. (отца) был изъят земельный участок, площадью 300 кв.м., по <...> для строительства индивидуального жилого дома и закреплен за ФИО5( старшим сыном), что подтверждается решением за <...> от <...>. и актом об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, генпланом (т.1 л.д.21,22, т.2 л.д.53,54,57).

<...> между истцом и его отцом ФИО6 заключен договор дарения стройматериалов: оконные блоки -6 штук, стоимостью 900 руб., деревянные блоки 7 штук на сумму 470 руб., шлакоблоки-2000 штук, стоимостью 1900 руб., кирпич красный-10000 штук на сумму 700 руб., всего на сумму 3970 руб. Данный договор удостоверен нотариусом Г.

Согласно типовому договору 1993 г, о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке ФИО5 обязуется построить жилой дом.

Согласно акта комиссия в составе инженера отдела по делам строительства и архитектуры <...> в присутствии застройщика ФИО5 произвела разбивку габаритов жилого дома, возводимого по <...> того подготовлен план размещения строений на земельном участке, площадью 300 кв.м., отведенного ФИО5, с изображением экспликации жилого дома (т.2 л.д.52,55).

<...> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения, по условиям которого ответчик ФИО5 подарил истцу-ФИО1 ? долю в объекте незавершенного строительством (30% готовности) в недостроенном жилом доме, расположенном на земельном участке 300 кв.м. по <...>

В 2005 году вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>

Постановлением администрации Кореновского городского поселения <...><...> от <...> «О присвоении адреса земельному участку и расположенному на нем жилому дому, принадлежащим ФИО1» земельному участку и расположенному на нем жилому дому, принадлежащему ФИО5 и ФИО1, присвоен адрес: <...>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <...> собственником ? доли спорного жилого дома указан ФИО1 (т.1, л.д.68-76).

Судом установлено, что в 2011 г. построенный на земельном участке двухэтажный жилой дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>

Согласно выписке из ЕГРН <...> году зарегистрировано за ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 232,4 кв.м., расположенным по <...>.

<...> зарегистрировано право собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 324кв.м., расположенным по <...>.

В ст.218 ГК РФ закреплено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону N 218-ФЗ, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке ( ч.5 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Истец указывает, что о регистрации права собственности за братом-ФИО5 на спорные объекты недвижимости он не знал, об этом ему стало известно только в 2022 году. При этом указал, что жилой дом строился им и братом ФИО5 совместно, для строительства дома использовались строительные материалы, которые подарил отец. Ссылаясь на наличие договора дарения ? доли жилого дома, полагает, что ответчик нарушил его имущественное право, в связи с чем, имеются основания для прекращения права собственности ФИО5 на ? долю дома. Указывая, что раздел жилого дома возможен, истец, в том числе, просит разделить жилой дом на два самостоятельных объекта недвижимости, признать за каждым право собственности на новые объекты и определить порядок пользования земельным участком.

Между тем, стороной истца не доказана стоимость 1\2 объекта незавершенного строительством блочного дома по <...> «а» со степенью готовности 30%, перешедшая истцу-ФИО1 от брата-ответчика по делу по договору дарения от <...>, удостоверенного нотариусом Г.

Не представлены суду финансовые документы, свидетельствующие об участии истца-ФИО1 в приобретении строительных материалов, транспортных расходов на перевозку строительных материалов, сведения о доходах истца, который на момент начала строительства имел возраст 18 лет, он же не подтвердил свое трудоустройство и наличие постоянного заработка трудовой книжной, приказами о приеме на работу, справой о заработной плате.

Доводы ФИО1 об использовании в строительстве спорного дома подаренных ему отцом <...> строительных материалов: 6 оконных блоков, 7 дверных блоков, 2 тысяч шлакоблоков, 10000 красного кирпича не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ранее проведенные судом строительно-технические экспертизы описали и сфотографировали, что спорный дом не имеет деревянных оконных блоков, а окна в доме изготовлены из пластика. Доводы истца о том, что крыша спорного дома изготовлена у каждого из сторон из разных материалов: шифера и металлопрофиля, также не нашли своего подтверждения, поскольку приобщенные представителем ответчика фотографии свидетельствуют об устройстве крыши из одного материала-металлопрофиля. При этом ответчик утверждает, что крыша была устроена на силы и средства ответчика. Доказательства об использовании кирпича на строительства дома по <...> также суду не представлено. Между тем, одновременно истцом ФИО1 велось строительство нового дома вблизи от спорного дома, где он по настоящее время проживает с семьей.

Доводы истца ФИО1 о наличии в каждой половине дома отдельных счетов на воду и водоотведение, газ и электроэнергию, об отсутствии задолженности по коммунальным услугам не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорный объект. Как утверждает истец и не опровергнуто стороной ответчика, в доме единые приборы учета на коммунальные ресурсы, которые оплачивает сторона ответчика. По указанной причине задолженности по коммунальным услугам у истца, не проживающего в спорном доме, не имеется.

Доводы истца о незаконности регистрации ответчиком права на весь спорный дом и земельный участок, при наличии договора дарения между ФИО5 и ФИО1 от <...> на 1\2 долю недостроенного блочного дома с процентом готовности 30% проверялись в судебном заседании и признаны судом необоснованными.

Согласно сведениям в техническом паспорте на спорный дом строительство объекта завершено в 1996 году.

На момент заключения вышеуказанного договора дарения доли в недостроенном доме, а также договора дарения стройматериалов от <...> действовали нормы ГК РСФСР.

В силу положений ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.

Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В силу положений ст. 257 ГК РСФСР, договор дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно ст. 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что действующие на дату заключения договоров положения, предусмотренные ст. ст. 239, 256, 257 ГК РСФСР, не соблюдены стороной истца, поскольку регистрации договоров в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, не осуществлялась. Не принимались истцом меры к регистрации своего права в течение более 20 лет, что достоверно установлено судом.

Одновременно судом установлено, что договор о совместном строительстве дома между сторонами не заключался.

В судебном заседании обсуждались обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а именно: изменился ли объект -1\2 доли недостроенного блочного дома с процентом готовности 30%, подаренный истцу по договору от <...>, какова стоимость подаренного имущества и какая сумма потрачена на строительство дома истцом, каковы доли сторон на объект недвижимости с учетом потраченных сумм на строительство.

Стороны по делу доказательства по обсуждаемым вопросам не представили, от назначения и проведения судебной оценочной экспертизы отказались.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая показания допрошенных свидетелей А., С., Р., М., П., Г., И., Т., А.Оглы, П.,В., которым известно о строительстве дома семьей ФИО7: отцом- П.В.А. и его сыновьями, сторонами по делу-Подленным Б. и ФИО5, установил. Свидетели по делу в разный период времени выполняли внутренние ремонтные работы в доме, обустраивали территорию, в том числе строили навес на улице, заказчиками работ по ремонту выступали каждый на своей стороне стоящего дома братья ФИО10 и А.. Со слов отца сторон им известно, что дом строился для сыновей.

Свидетель П. показал, что он строил спорный дом с нулевого цикла, заказчиком работ был отец истца и ответчика- ФИО6 Дом строился двухквартирный, оплату за строительство дома производил отец-ФИО6 Ни истец, ни ответчик никакого участия в строительстве не принимали.

Свидетель В. также выполнял ремонтные работы в доме по <...>-изготавливал навес, ворота, калитки. На стройку приходил А. (Подленный), но основную работу по строительству контролировал их отец.

Между тем суд, оценивая критически показания свидетелей, принимает во внимание, что никто из сидетелей не представил суду договоры подряда на работы, накладные и иные документы на приобретение строительных материалов на спорный объект, не видели свидетели финансовые документы на строительные материалы, не обладают сведениями о доходах сторон, информацией о правовом оформлении спорного дома, земельного участка под домом. Однако, всем известно, что семья ФИО7 (отца) занималась торговым бизнесом. Судом также установлено, что истец ФИО1 в спорном доме не проживает, а проживает в своем новом доме, который строился одновременно со спорным домом. Никто из допрошенных свидетелей не представил письменных доказательств выполнения ими каких-либо строительных работ в спорном жилом доме.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют и не представлено стороной истца допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совместное строительство ФИО10 с братом- ФИО5 жилого дома по <...> в <...>. Суду не представлено доказательств, что строительные материалы, подаренные истцу его отцом ФИО6 на основании договора дарения от <...>, использовались им для строительства спорного жилого дома, строительные материалы не идентифицировались. Кроме того, стройматериалы также могли быть использованы ФИО1 для строительства иного жилого дома, строительство которого осуществлялось им самостоятельно.

Довод истца ФИО1 о незаконности регистрации права собственности ответчика ФИО5 на ? долю жилого дома в 2018 г., в связи с наличием договора дарения ? доли дома, заключенного между ФИО5 и ФИО1 в 1993 году, является необоснованным, так как указанный договор составлен в отношении недостроенного объекта с готовностью 30%. При этом предметом договора дарения явилась 1\2 доля недостроенного блочного дома, меры к оформлению права собственности на которое истцом не принималось более 20 лет. Не нашло свое правовое оформление и сам договор дарения от 1993 года в соответствии с требованиями действующего на момент сделки законодательства.

Таким образом, договор дарения от <...> в рамках настоящего дела не может свидетельствовать о наличии у истца права собственности на ? долю жилого дома, площадью 232,4 кв.м с кадастровым номером 23:12:0601026:400, в виду отсутствия доказательств совместного строительства жилого дома с ответчиком, письменных доказательств на строительные материалы и о доходах, позволяющих истцу в силу возраста (18 лет) и отсутствия места работы возвести спорное строение.

Выполненные ООО «Экспертный кадастровый центр» заключения судебных строительно-технических экспертиз <...> от <...> и №ЭЗ-81/22 от <...> не могут являться доказательством в споре между сторонами, ввиду того, что истцом не доказан факт совместного строительства им жилого дома с ответчиком ФИО5 Заключения экспертов содержат сведения о соответствии объекта нормам и правилам, его расположения, предложены варианты раздела дома, правила пользования земельным участком, тогда как предметом спора являются отношения сторон по строительству спорного жилого дома

Относительно требований о земельном участке судом установлено следующее.

Спорный земельный участок, площадью 300 кв.м., по <...>, был выделен ФИО5 <...> решением исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов за <...>. На основании указанного решения был составлен акт об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно ст.3 Земельного кодекса РФ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В статье 39.20 Земельного кодекса РФ закреплено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, приобретение права собственности ФИО5 на земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером <...>, площадью 324кв.м., расположенным по <...>, основано на действующем Земельном законодательстве и оснований для прекращения права собственности на 1\2 долю земельного участка суд не находит.

Истец ФИО1 не представил документы о возникновении у него права на 1\2 долю спорного земельного участка.

После смерти ответчика право на все наследственного имущество, в том числе на спорное имущество, перешло его супруге-ФИО3, о чем в деле имеются документы о праве. ФИО3, как супруга ответчика, а в последующем как правопреемник, привлечена в качестве ответчика по делу.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в объектах недвижимого имущества и его разделе, об определении порядка пользования земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева