Решение № 2-308/2024 2-308/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-308/2024

Дело № 2-308/2024

УИД 23RS0030-01-2024-000040-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 05 марта 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 550 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Однако, заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем возникла задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 580 467 рублей 89 копеек, из которых: комиссия за ведение счета в размере 596 рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 2950 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 34 938 рублей 88 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 540 375 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 363 рубля 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 313 рублей 83 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 930 рублей 97 копеек, а так же оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...> заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а так же имеющимся от представителя истца ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код).

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 63-ФЗ "Об электронной подписи".

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 550 000 рублей 00 копеек под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности и выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, однако требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 580 467 рублей 89 копеек, из которых: комиссия за ведение счета в размере 596 рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 2 950 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 34 938 рублей 88 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 540 375 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 363 рубля 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 313 рублей 83 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 930 рублей 97 копеек, что подтверждается предоставленном суду расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не надлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредитных денежных средств, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9004 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 9004 рубля 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 467 (пятьсот восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 89 копеек, из которых:

- комиссия за ведение счета в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек,

- иные комиссии в размере 2 950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек,

- просроченные проценты в размере 34 938 (тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек,

- просроченная ссудная задолженность в размере 540 375 (пятьсот сорок тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек,

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 363 (триста шестьдесят три) рубля 21 копейка,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 313 (триста тринадцать) рублей 83 копейки,

- неустойка на просроченные проценты в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9004 (девять тысяч четыре) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко