Решение № 2-1423/2018 2-1423/2018 ~ М-705/2018 М-705/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1423/2018

Дело №2-1423/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О..Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 79100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2573 руб.

В обоснование иска указано, что СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А8, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211230, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Ауди А8, г/н №, под управлением ФИО1 Автомобилю Лада 211230, г/н № причинены технические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля в размере 79100 руб., установив факт наступления гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был в лице допущенных к управлению транспортным средством Ауди А8, г/н №, у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявить к причинителю вреда требования в размере произведенной выплаты.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211230, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля Ауди А8, г/н №, под управлением ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Лада 211230, г/н №. Данные обстоятельства подтверждаются копей административного материала: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Автомобилю Лада 211230, г/н № причинены технические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А8, г/н № (полис серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 79100 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Водитель ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП, копией страхового полиса (л.д.11-12).

При таких, обстоятельствах, учитывая, что в силу заключенного договора обязательного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, виновным в ДТП является водитель ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 79100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2573 руб., всего 81673 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Каплина