Решение № 12-266/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 04 апреля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием прокурора - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, защитника Данилиной Ю.В. по доверенности - ФИО2, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3 и жалобу представителя Данилиной Ю.В. по доверенности - ФИО4 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Данилиной Ю. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности <№ обезличен> от <дата> Данилина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, а именно в размере 2 295 921 рубль 27 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Как следует из вышеуказанного постановления, правонарушение Данилиной Ю.В. было совершено при следующих обстоятельствах: <дата> на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни поступила служебная записка от 23.05.2016г. <№ обезличен> из ОРО Шереметьевской таможни, согласно которой Данилина Ю.В. осуществляет попытку незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. На основании указанной записки ГГТИ ОСТП <№ обезличен> Таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО6 было выявлено три места багажа, прибывшего из Милана (Италия) рейсом <№ обезличен> и следующего в дальнейшем внутренним рейсом Москва-Владивосток.

При проведении таможенного досмотра трех мест багажа, принадлежащего Данилиной Ю.В., были обнаружены: швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской и мужской одежды, шарфовые изделия, головные уборы, кожгалантерейные изделия, постельное белье и пледы, общим количеством 39 изделий и 4 комплекта, ввезенные для личного пользования, общей стоимостью 3 040 544 рубля 27 копеек.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности, заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в Химкинский городской суд Московской области с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню, сославшись в обоснование на то, что «методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России, содержащая положения, имеющие признаки нормативно-правовых актов, используемая в исследовательской части экспертного заключения <дата><№ обезличен>, не утверждена каким-либо нормативно-правовым актом, не прошла государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не была официально опубликована. В ходе производства административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Данилиной Ю.В. достоверно не установлены подлинность перемещенного товара и его стоимость, являющегося предметом административного правонарушения».

В своей жалобе представитель Данилиной Ю.В. по доверенности ФИО4 просит отменить постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы сослался на то, что «таможенный орган не вправе был рассматривать данное дело, поскольку по делу проводилось административное расследование и оно подлежит рассмотрению судьей районного суда. Изъятые у Данилиной Ю.В. вещи принадлежат как Данилиной Ю.В., так и другим членам ее семьи, летевших вместе с ней, что проигнорировано таможенным органом и данному обстоятельству не дана оценка. Стоимость вещей в заключении эксперта является завышенной и, кроме того, часть изъятых вещей были приобретены в дисконтном магазине».

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Проверив доводы протеста, жалобы, выслушав помощника прокурора, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения Данилиной Ю.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра товаров; объяснениями Данилиной Ю.В.; актом отбора проб и образцов; заключением эксперта <№ обезличен>; протоколами опросов; протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст.355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. <№ обезличен> «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» в п.п.3.4, 3.5 пассажирской таможенной декларации заявляются сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме в соответствии с законодательством РФ и перемещение которых через таможенную границу Таможенного союза производится по разрешительным документам соответствующих компетентных органов. В п.4 пассажирской таможенной декларации, декларант указывает сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно Приложению 3 Соглашения от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 10000 Евро и общий вес которых не превышает 50 кг.

Стоимость товаров установлена с соблюдением требований ст. 27.11 КоАП РФ, с учетом установленного назначения товаров; при определении предмета административного правонарушения обоснованно применена их стоимость в стране приобретения.

Доказательства, на которые ссылается заместитель начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности в опротестованном постановлении, которые имеются в материалах административного дела, суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Данилиной Ю.В. правонарушения. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

В целях определения таможенной стоимости имевшихся у Данилиной Ю.В. предметов по делу были обоснованны назначены и проведены товароведческие экспертизы.

Выводы проведенной по делу экспертизы <№ обезличен> суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку данное экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверие экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в объективности проведенного по делу экспертного заключения, а также в правильности его выводов, у суда нет. Таким образом суд, вопреки доводам протеста и жалобы, не находит оснований для признания заключения эксперта <№ обезличен> недопустимым доказательством.

Доводы, приведенные в жалобе защитника о том, что изъятые у Данилиной Ю.В. вещи принадлежат как Данилиной Ю.В., так и другим членам ее семьи, были предметом рассмотрения при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Утверждение о том, что таможенный орган, проводивший административное расследование, не вправе был рассматривать данное дело и оно подлежит рассмотрению судьей районного суда, является несостоятельным, поскольку не основано на нормах закона. Данная норма не изменяет общие правила подведомственности, установленные ст.23.1 КоАП РФ.

Исследованная в судебном заседании и приобщенная к материалам дела письменная консультация специалиста, никоим образом не подтверждает доводов стороны защиты, не опровергает доказательства, подтверждающие виновность Данилиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и не свидетельствует о необходимости освобождения Данилиной Ю.В. от административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, в установленные ст.29.6 КоАП РФ сроки.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Вместе с тем, назначая наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, должностным лицом оставлено без внимания, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При этом, административное наказание назначено Данилиной Ю.В. без учета всех обстоятельств совершенного правонарушения, данных о ее личности, а также наличия, в том числе, такого смягчающего ответственность обстоятельства, как то, что Данилина Ю.В. привлекается к административной ответственности впервые.

Кроме того, является ошибочным в постановлении от 02.11.2016г. отнесение к отягчающим обстоятельствам нежелание Данилиной Ю.В. знакомиться с действующим законодательством, неявку в назначенные дни к должностному лицу, поскольку КодексРФ об административных правонарушениях содержит закрытый перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Толкование ст.4.3 КоАП РФ в данном случае является ошибочным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

При таком положении, суд полагает возможным изменить и снизить назначенное Данилиной Ю.В. административное наказание, определив его в виде минимального административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 1 147 960 рублей 64 копейки, без их конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Данилиной Ю. В. изменить и снизить размер наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1 147 960 (один миллион сто сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, без их конфискации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: