Решение № 2-582/2020 2-582/2020~М-472/2020 М-472/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-582/2020

Гр. дело №2-582/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000561-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском (впоследующим уточненным), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.12.2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 391644, 91 рублей, на срок до 10. 12.2020 года, под 21,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в сумме 9149, 76, согласно графику платежей, последний платеж составляет 9149, 11 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) <***> от 08.08.2017 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 383262 рублей 34 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 34468 рублей 26 копеек. 08.08.2017 года между ПАО «АТБ» ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 08.08.2017 по 19.05.2020 ответчик проигнорировал требования истца о свои обязательства по основному долгу и процентам осталась неизменной. Сумма задолженности составляет 417730 рублей 60 копеек, в том числе: 383262 рублей 34 копейки –сумма основного долга, 34468 рублей 26 копеек сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 19.12.2018 года, судебный приказ о взыскании задолженности, отменен.

03.11.2020 года в суд поступило уточенное исковое заявление, в связи с поступившими возражениями ответчика по применению срока исковой давности. Истец в настоящее время заявляет период ко взысканию с 30.01.2017 года по 03.11.2020 в размере 308233 рублей 37 копеек, из которых: 273 765 рублей 11 копеек сумма просроченного основного долга, 34468 рублей 26 копеек сумма просроченных процентов.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2013, за период с 30.01.2017 по 03.112020 в размере 308233 рублей 37 копеек, из которых: 273765 рублей 11 копеек, 34468 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6282 рубле й 34 копеек. В связи с перерасчетом цены иска просит выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1097 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, по доверенности от 28.10.2019, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом неверно, так как им частично пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по просроченным повременным платежам. Кредитный договор <***> от 10.12.2013 сроком на 84 месяца, то есть срок исполнения обязательства заканчивается 10.12.2020 года. О нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, как следует из графика гашения кредита, выписки из лицевого счета заемщика и искового заявления, Банк узнал 10.05.2014 г. Истец узнал о возможности взыскания при заключении договора уступки прав требований 08.08.2017 г. Взыскателем ООО «Траст» в судебный участок № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края было подано заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности в размере 417 730,60 руб., 20.08.2018 г. судебный приказ был вынесен, 19.12.2018 г. судебный приказ был отменен. 26.05.2020 Истец обратился с настоящим иском в Сосновоборский городской суд Красноярского края. Таким образом, за вычетом срока обращения за судебной защитой в мировой суд - 4 мес., учитывая, что итец в суд обратился по прошествии 6 месячного срока после отмены судебного приказа, по требованиям за период с 10.05.2014 года по 10.01.2017 истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Истцом не представлено. Следовательно, из расчета задолженности подлежит исключению период с 10.05.2014 по 10.01.2017 г. При данных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу за период с 10.02.2017 года по 10.05.2020 года. Право на взыскание начисленных процентов представляет собой самостоятельное денежное требование и может быть уступлено отдельно. Таким образом, в соответствии с Приложением Договора уступки требования можно взыскать проценты в размере 34 468,26 руб., которые указаны в требованиях искового заявления ООО «Траст». Таким образом, фактическая задолженность составляет по кредитному договору №1416/0231993 от 10.12.2013 г. составляет сумму в размере 262 071,14 руб.(227602,88 руб. + 34 468,26 рублей = 262071,14 руб.). Также в суд направила возражение на ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором указала что, в связи, с согласием по пропуску исковой давности за период с 10.12.2013 по 10.01.2017 года, истец на возражение ответчика направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований по взысканию размера задолженности. Однако, первоначально в истцом был указана сумма взыскания задолженности по основному долгу в размере 383262,34 рублей за период с 10.12.2013 по 10.05.2020, а при предоставлении расчета с у уменьшением исковых требований, был изменен период взыскания по 03.11.2020, то есть увеличил периоды, за которые взыскивается долг, добавив задолженность еще за 5 месяцев, о которых изначально не заявлял. Истец уменьшил сумму взыскания не по тому требованию, которое он заявлял первоначально в иске, определив срока периода взыскания до 10.05.2020. Истец предоставил уточнение расчета, не соответствующее законодательно установленному сроку взыскания 3 года. Просит отказать ООО «ТРАСТ» во взыскании задолженности суммы за период с 30.01.2017 года по 03.11.2020 в размере 308233,37 рублей. Признать задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2013 в размере 262071 рублей 14 копеек.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 391644, 91 рублей, на срок до 10. 12.2020 года, под 21,9% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму основного долга и проценты, предусмотренные настоящим договором.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставил кредит в сумме 391644, 91 рублей, что подтверждается Расходным кассовым ордером № 911168 от 10.12.2013.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства.

08.08.2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «АТБ» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно Выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и частичном отказе в иске (письменное заявление).

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, первоначально истец (ООО «ТРАСТ») обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10.08.2018.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 123 Сосновоборске Красноярского края от 20.08.2018 № 2-993/2018 о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2013 года по состоянию на 08.06.2018 в размере 417730 рублей 60 копеек, отменен определением от 19.12.2018 года.

Первоначально, истец, заявлял ко взысканию период задолженности за период с 10.12.2013 по 10.05.2020 в сумме 417730,60 рублей, в том числе: сумма основного долга -383262,34 рублей, сумма просроченных процентов-34468,26 рублей. 03.11.2020 истец уменьшил исковые требования, с учетом возражений ответчика по пропуску срока исковой давности, просит взыскать задолженность за период с 30.01.2017 года по 03.11.2020 в сумме 308233,37 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга -273765,11 рублей, сумма просроченных процентов -34468,26 рублей.

В суд с иском истец обратился 09.06.2020 года, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России».

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, пунктами 17 и 18 настоящего постановления Пленума ВС РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".(п.17.) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение заемщиком, обязательств по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства об исковой давности, а также правовую позицию Верховного суда РФ, сопоставляя график платежей по кредиту и уплаты процентов по спорному кредиту, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 10.08.2018 и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи от 19.12.2018 об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен 19.12.2018, следовательно, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа заканчивается 19.06.2019, то есть истец обратился в суд с настоящим иском за пределами шестимесячного срока (09.06.2020), следовательно по платежам по Графику, начиная, с 10.05.2014 года по 10.01.2017- срок исковой давности пропущен.

Таким образом, платежи по Графику, начиная, с 10.02.2017 по 10.05.2020 года подлежат взысканию с ответчика в сумме в сумме основного долга 227602 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 34468 рублей 26 копеек.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает, что срок исковой давности пропущен по платежам до 31.01.2017 года. При этом, указывает период задолженности ко взысканию с 31.01.2017. Истец фактически увеличил период для начисления задолженности по основному долгу, а именно добавил платежи в счет основного долга (согласно графика) за период с 19.05.2020 года по 03.11.2020.

Однако, согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***>, цедент обязуется передать, а Цессионарий -принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее должникам) по кредитным договорам (далее Кредитные договоры), заключенные с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору (далее «Краткий реестр уступаемых Прав требования»), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования ( как этот термин определен в п. 3.1 настоящего договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа («далее Права требовании»).

Пунктом 1.3 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***>, предусмотрено, что размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий и штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе начисление процентов в будущем.

В силу п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***>, прав требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования («Момент перехода Прав требования»).

Согласно Выписке из приложения № 1 к Договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 08.08.2017, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования от ФИО1 суммы основного долга в размере 391644,91 рублей, проценты за пользование кредитом 34468,26 рублей, общий объем уступаемых прав требования составляет 417730,60 рублей.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства со стороны истца, на основании чего увеличился период задолженности до 03.11.2020, при этом, сумма основного долга уменьшилась в связи с применением срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства об исковой давности, а также правовую позицию Верховного суда РФ, сопоставляя график платежей по кредиту и уплаты процентов по спорному кредиту, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 10.02.2017 по 10.05.2020 года в сумме в сумме основного долга 227602 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 34468 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в 262071 рубля 14 копеек, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 5820 рублей 71 копейка.

На основании п.п. 10 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный \ настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Согласно платежному поручению № 13440 от 21.05.2020, № 12527 от 13.06.2018 истец (ООО «ТРАСТ») уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 7378 рублей, в дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований, за которые подлежит уплате госпошлина в размере 5820 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2013, за период с 10.02.2017 по 10.05.2020 размере 262071 рублей 14 копеек, из которых сумма основного долга 227602 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 34468 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820 рублей 71 копейка, а всего 267891 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 31 копейку.

Обязать МИНФС России по Красноярскому краю возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1557 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 25.11 2020 года.