Решение № 2-1-2990/2020 2-2990/2020 2-2990/2020~М-2884/2020 М-2884/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1-2990/2020

Дело № 2-1-2990/2020

64RS0042-01-2020-004944-32


Решение

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Фадеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 А,Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивирует тем, что 30 июля 2019 года в соответствии с договором потребительского кредита № 0360962112, заключенным между АО «Тинькофф» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 230000 рублей на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля LADA 111930 LADA KALINA 2012 года выпуска, VIN: №. Сумма кредита была предоставлена ответчику 30 января 2019 года путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. 21 февраля 2019 года АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало в реестр уведомлений движимого имущества вышеуказанный автомобиль. Способом обеспечения исполнения обязательства по договору является залог приобретаемого автомобиля. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 262290 рублей 55 копеек, из которых; кредитная задолженность 225023 рубля 35 копеек, проценты – 22867 рублей 20 копеек, иные платы и штрафы – 14400 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от 30 января 2019 года № 0360962112, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по потребительскому кредиту в размере 262290 рублей 55 копеек; обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA 111930 LADA KALINA 2012 года выпуска, VIN: № с установлением начальной продажной стоимости в размере 197000 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору потребительского кредита; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 5822 рубля 91 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представил в суд ходатайство, в котором просил слушание по делу отложить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 30 января 2019 года между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 230000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита от 30 января 2019 года, заявлением-анкетой, историей всех погашений.

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком было заключено условие о залоге транспортного средства, содержащееся в кредитном договоре автомобиля LADA 111930 LADA KALINA 2012 года выпуска, VIN: №.

Ответчик обязался осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 262290 рублей 55 копеек, из которых; кредитная задолженность 225023 рубля 35 копеек, проценты – 22867 рублей 20 копеек, иные платы и штрафы – 14400 рублей.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

апреля 2020 года ответчику выставлен заключительный счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений кредитного договора усматривается, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства автомобиль LADA 111930 LADA KALINA 2012 года выпуска, VIN: №.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль LADA 111930 LADA KALINA 2012 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADA 111930 LADA KALINA 2012 года выпуска, VIN: № реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 197000 следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение ответчиком условий договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5822 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

расторгнуть кредитный договор от 30 января 2019 года № 0360962112, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по потребительскому кредиту от 30 января 2019 года № 0360962112 в размере 262290 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5822 рубля 91 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA 111930 LADA KALINA 2012 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» по договору потребительского кредита от 30 января 2019 года № 0360962112.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь М.Е.Фадеева