Решение № 2А-198/2019 2А-198/2019(2А-2391/2018;)~М-2248/2018 2А-2391/2018 М-2248/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

административного ответчика – начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-198/2019 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Новомосковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО4 и ФИО5 в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО2, предметом исполнения по которому являлось – признание переустройства квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> незаконным, возложение обязанности произвести отключение и демонтаж газового оборудования, восстановить сети теплоснабжения путем приведения квартиры в первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако фактически не исполнено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обращались к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области с заявлениями о возобновлении исполнительного производства. Однако в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявления не рассмотрены, исполнительное производство не возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они обращались на имя начальника подразделения судебных приставов с заявлениями об осуществлении контроля по их обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок не рассмотрены. Их неоднократные жалобы в вышестоящий орган на бездействие начальника подразделения судебных приставов признанны обоснованными, однако ответы на их обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не получены, а исполнительное производство возобновлено на основании постановления старшего судебного пристава только ДД.ММ.ГГГГ, копия которого выслана в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

С учетом уточнений просят признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявлений административных истцов (взыскателей), не вынесении по результатам рассмотрения заявлений постановлений, не направлении копии постановлений административным истцам (взыскателям), отсутствии контроля за работой подразделения по своевременному направлению копии постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам (взыскателям).

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, указали, что их права нарушены в связи с несвоевременным получением ответов на их обращения, несвоевременном принятии мер возобновлению исполнительного производства, и как следствие длительным неисполнением решения суда. О нарушении своих прав они узнали из ответа УФССП России по Тульской области на их жалобу, получив его копию ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Административный ответчик - начальник отдела, старший судебный пристав ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока на обращение с данным административным иском. Пояснил, что исполняет обязанности начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ, на все обращения административных истцов даны ответы, постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ, им направлено, то есть нарушенное право восстановлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Тульской области, в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что предмет заявленных по настоящему делу требований является тождественным рассмотренным и удовлетворенным в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом, их повторное рассмотрение судом не направлено на восстановление нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном избрании способа защиты прав.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 и ФИО2 оспаривают бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области по несвоевременному принятию по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствующих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствию надлежащего контроля за деятельностью подразделения судебных приставов по своевременному направлению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новомосковским городским судом Тульской области во исполнение решения этого же суда, которым постановлено признать переустройство квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> незаконным, обязать ФИО4 и ФИО5 произвести отключение и демонтаж газового оборудования, восстановить сети теплоснабжения путем приведения квартиры в первоначальное состояние (л.д. 51-52).

По заявлению взыскателя ФИО2 и в отношении должника ФИО5 исполнительное производство не было возбуждено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 53).

Согласно статье 48 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в частности взыскатель и должник.

Сторонами исполнительного производства согласно части 1 статье 49 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" являются взыскатель и должник.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Являясь в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства, ФИО1 и ФИО2, реализуя права, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратились к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области с заявлениями об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в действительности судебное решение не исполнено, квартира должников не приведена в первоначальное положение, поскольку они продолжают пользоваться индивидуальным отоплением, признанным судом незаконным и подлежащим демонтажу (л.д. 19, 21, 24).

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В нарушение части 5 статьи 64.1, части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО3 в установленный десятидневный срок соответствующие меры по заявлениям взыскателей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не приняты, постановление об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения либо об удовлетворении заявления полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено.

Доводы ФИО3 о том, что он не обязан был предоставлять ответ на заявление взыскателей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не являлся начальником подразделения, несостоятельны. Как следует из приказа УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление взыскателей должен был быть предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период исполнения ФИО3 обязанностей старшего судебного пристава.

В связи с не принятием в установленный срок соответствующих мер по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскателями ФИО2 и ФИО1 начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления, в которых они просили предоставить ответы на их неоднократные обращения о возобновлении исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно статьям 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако в нарушение указанных норм закона, обращения административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом тридцатидневный срок со дня регистрации начальником ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО3 не рассмотрены, письменные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов не даны.

Ответы на данные обращения были направлены начальником ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО2 и ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 97, 99-101, 103-106).

Доводы ФИО3 о том, что он не обязан был предоставлять ответ на обращение взыскателей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не являлся начальником подразделения, несостоятельны, поскольку ответ на обращение взыскателей должен был быть предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период исполнения ФИО3 обязанностей начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района.

В связи с бездействием начальника подразделения судебных приставов, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по Тульской области, которая в части не рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства, а также обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной. На начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области возложена обязанность рассмотреть обращения (заявления) ФИО7 и ФИО2, о результате рассмотрения которых уведомить заявителей надлежащим образом.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства по заявлениям о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратились с жалобой в порядке подчиненности в УФССП России по Тульской области, которая на основании постановления заместителя руководителя УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, с возложением обязанностей рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив о результатах заявителей. Постановление заместителя руководителя УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ получено административными истцами ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление заместителя руководителя УФССП России по Тульской области была подана жалоба руководителю УФССП России по Тульской области, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Постановление и.о. руководителя УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ получено административными истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено начальником отдела – старшим судебным приставов ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области с возобновлением исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанных требований копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателей только ДД.ММ.ГГГГ и получена ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 70-71).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доказательств соблюдения начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области приведенных законоположений не представлено.

Доводы УФССП России по Тульской области о том, что предмет заявленных по настоящему делу требований является тождественным рассмотренным и удовлетворенным в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом, их повторное рассмотрение судом не направлено на восстановление нарушенных прав заявителя, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В нарушение требований части 5 статьи 64.1, части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающей десятидневный срок для вынесения постановления по заявлению о возобновлении исполнительного производства, в рассматриваемом случае исполнительное производство при наличии к тому оснований возобновлено спустя более девяти месяцев со дня первоначального обращения взыскателей в службу судебных приставов. Данное обстоятельство само по себе нарушает права и законные интересы взыскателей, поскольку влечет необоснованное затягивание сроков исполнения судебного решения.

При этом, начальник ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, располагая информацией о допущенных нарушениях, будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности не принял своевременных и достаточным мер для восстановления нарушенных прав взыскателей, в связи с чем суд считает, что способ восстановления нарушенных прав административных истцов в виде признания незаконным бездействия начальника подразделения судебных приставов в рамках настоящего дела является достаточным.

Проверяя доводы административного ответчика ФИО3 о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, изначально административные истцы воспользовались своим правом на обжалование бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в порядке подчиненности в УФССП России по Тульской области, подав жалобу ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой заместителем руководителя вынесено постановление. Поскольку по результатам рассмотрения жалобы, признанной обоснованной, постановление об окончании исполнительного производства начальником подразделения судебных приставов не было отменено, ответы на обращения не рассмотрены, административные истцы повторно обратились с жалобой ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Тульской области, которая рассмотрена заместителем УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. На данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ административными истцами руководителю УФССП России по Тульской области подана жалоба, которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Копия постановления была получена административными истцами ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой они узнали, что постановление об окончании исполнительного производства отменено на основании постановления старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку о нарушении своих прав административные истцы узнали из копии постановления руководителя УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, получив ее копию ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд административными истцами не был пропущен.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 и ФИО2 требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствующих мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несвоевременном предоставлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения судебных приставов по своевременному направлению постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Решение по делу в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.