Решение № 2-2527/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-2527/2018;)~М-3051/2018 М-3051/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2527/2018

К делу № 2-43/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, <данные изъяты>.между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок – до <данные изъяты>.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

Согласно выписке по ссудному счету ответчика и выписке по банковскому текущему счету ответчика, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка.

В настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование кредитными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и пени.

По состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб.

Однако до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности.

Представитель Банк РСБ24 (АО) в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - ФИО2 представила возражения на исковые требования, указала, что с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами по делу <данные изъяты>. был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок – до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты>%.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Что касается доводов представителя ответчика, то ответчик имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, т.к. п.15 Информации об индивидуальных условиях кредита, указывает на возможность Заемщика не заключать договор страхования от несчастных случаев.

Между тем ответчик указанной возможностью не воспользовался, при заключении Договора потребительского кредита добровольно выбрал кредитный продукт, предварительно застраховав свою жизнь и здоровье.

Доказательств того, что ответчику отказали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, суду не представлено.

Истец принял меры по уведомлению ответчика об отзыве у банка РСБ 254(АО) лицензии и реквизитах для погашения задолженности, направив в мае 2016 года требования о погашении задолженности по кредитному договору и ответчиком данное письмо было получено, что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> Почты России.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк РСБ24 (АО) - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты><данные изъяты> 43 копейки, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> 16 копеек, проценты в сумме <данные изъяты> семьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк РСБ24 (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Судья: