Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № 2-347/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «10» ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

В обоснование иска указал, что 11 сентября 2017 года в 12:45 часов в с.Шатрово на перекрестке улиц Федосеева-Кирова-Строителей-Ключевая ФИО2, управляя автомобилем <..............> регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестов, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем «<..............> регистрационный знак №.

В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства составила <..............> рубля <..............> копеек, утрата товарной стоимости его автомобиля после ДТП составила <..............> рублей <..............> копеек.

12 сентября 2017 года он обратился в НСГ «РОСЭНЕРГО», где застрахована его гражданская ответственность, но в возмещении материального ущерба в результате ДТП ему отказано по причине того, что гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, рекомендовано обратиться с иском в суд.

За проведение осмотра и составление экспертного заключения он уплатил <..............> рублей. За отправку ФИО2 извещения о проведении независимой оценки повреждения автомобиля оплачено <..............> рубля <..............> копеек. Для поездки в г. Шадринск к эксперту-технику 26 сентября 2017 года он заправил автомобиль бензином на сумму <..............> рублей. За составление иска в суд уплатил <..............> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере:

- <..............>

<..............>

<..............>

<..............>

<..............>

<..............>

<..............>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.51), причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица НСГ «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.50, 52).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени принадлежащий ему автомобиль не восстановлен, добровольно возместить ущерб ответчик отказался, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «<..............>», регистрационный знак № (л.д.7), ответчику ФИО2 - автомобиль <..............>, регистрационный знак № (л.д.49).

11 сентября 2017 года в 12:45 часов на перекрестке улиц Федосеева-Кирова-Строителей-Ключевая в с. Шатрово Шатровского района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Ответчик ФИО2 управляя принадлежащим ему автомобилем <..............>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) не уступил дорогу транспортному средству «<..............>» под управлением ФИО1, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Обстоятельства ДТП установлены судом на основании материалов проверки по факту ДТП (л.д.33-37): схемы ДТП, объяснений водителей, справки о дорожно-транспортном происшествии. По результатам проверки ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков» и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ «Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует».

Гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП была застрахована в НСГ «РОСЭНЕРГО» (л.д.26).

Гражданская ответственность ФИО2 на день ДТП не застрахована (л.д.8).

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП (л.д.8): деформированы задняя левая дверь, заднее левое крыло.

В подтверждение доводов о размере причиненного материального ущерба в результате повреждения автомобиля истец ФИО1 представил в суд экспертное заключение № от 26.09.2017 года, согласно которому стоимость ремонта повреждений транспортного средства ФИО1 с учетом износа деталей составляет <..............> рубля <..............> копеек, утрата товарной стоимости составляет <..............> рублей <..............> копеек (л.д.10-21). Наличие и локализация повреждений автомобиля, выявленных при осмотре, соответствуют обстоятельствам ДТП, фотоснимкам внешнего вида автомобиля.

Выводы заключений независимого эксперта-техника основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких работ лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности, в том числе с осмотром объекта оценки. При этом данные выводы экспертом надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года) независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим для истца последствиями, вина ответчика в причинении ущерба.

Размер ущерба в размере <..............> рубля <..............> копеек устанавливается судом на основании экспертного заключения от 26.09.2017 года №, имеющегося в деле, согласно которому стоимость повреждений транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 38893 рубля <..............> копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <..............> рублей <..............> копеек, который и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2, владельца транспортного средства, не исполнившего обязанность по страхованию автогражданской ответственности.

Ответчиком ФИО2 допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба не представлено, каких-либо заслуживающих внимание доводов в опровержение размера ущерба, установленного судом, не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При определении объема судебных издержек, подлежащих возмещению истцу, суд руководствуется правовыми положениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, и признает помимо расходов истца на оплату государственной пошлины, судебными издержками расходы по оплате экспертизы, расходы по организации осмотра автомобиля экспертом, почтовые расходы по извещению ответчика о месте и времени осмотра транспортного средства, расходы по подготовке и составлению искового заявления в суд.

Согласно квитанции № от 26.09.2017 года истец понес расходы на составление экспертного заключения в размере <..............> рублей (л.д. 22 оборотная сторона), которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ФИО1 произведены расходы в сумме 3000 рублей на оплату услуг адвоката для подготовки документов в суд (л.д.23).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное адвокатом время на сбор документов, составления иска в суд, совокупность представленных документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым требования истца ФИО1 по взысканию судебных расходов по оплате оказанных услуг удовлетворить полностью.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов на его проезд из с. Шатрово в г. Шадринск для организации осмотра автомобиля экспертом-техником 26 сентября 2017 года, выразившихся в затратах на приобретение бензина для автомобиля.

Расстояние от с. Шатрово до г. Шадринска и обратно составляет 226 км (л.д.40-41).

Для поездки из с. Шатрово до г. Шадринска и обратно с учетом технических характеристик автомобиля истца 26 сентября 2017 года необходимо 14,916 л. из расчета: 226 км/100 км*6,6 л. (л.д.38-39). Стоимость одного литра бензина согласно кассовому чеку составляет 35 рублей 90 копеек (л.д.22). Общие расходы истца для поездки в г. Шадринск и обратно составили 535 рублей 48 копеек из расчета: 14,916 л.* 35,90 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы, связанные с приобретением бензина (с учетом расчета произведенного судом) частично, на сумму 535 рублей 48 копеек.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы, связанные с отправкой ФИО2 уведомления о месте и времени осмотра автомобиля экспертом, в размере 42 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме (л.д.22).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в его пользу в размере 1947 рублей (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 58233 (пятьдесят восемь тысяч двести тридцать три) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта – 5100 рублей, почтовые расходы – 42 рубля 60 копеек, транспортные расходы – 535 рублей 48 копеек, расходы по составлению искового заявления – 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1947 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 10625 (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев