Решение № 2А-2020/2019 2А-205/2020 2А-205/2020(2А-2020/2019;)~М-2353/2019 М-2353/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2А-2020/2019

Дело № 2а-205/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 17 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Байсагурове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому р-ну Кемерово ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому р-ну Кемерово ФИО3, ОСП по Ленинскому р-ну Кемерово и УФССП России по КО об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании бездействий.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по ... находится три исполнительных производства в отношении должника ФИО4 , объединенные в одно сводное производство, по которому он является взыскателем. СПИ постановлением от **.**,** прекратила данное производство. Считает, данное действие незаконным. Также считает, что приставы и старший СПИ бездействуют.

Просит признать бездействия СПИ незаконным.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Административный ответчик Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому р-ну г.Кемерово ФИО3, представители ответчиков ОСП по Ленинскому р-ну г.Кемерово, УФССП России по КО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не известили, их явка не признана обязательной.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово находится исполнительное производство № **-ИП возбужденное **.**,** на основании исполнительного листа ВС № ** выданного **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере **.**,**08 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству является истец.

**.**,** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании ст.46 п.1 ч.3 № ** Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец обжалует не данное постановление, а действия пристава по вынесению постановления.

Данные требования не обоснованны.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 (в ред.02.12.2019), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.47 данного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебный пристав исполнитель вправе выносить постановления об окончании исполнительного производства. Оснований для признания его действий в этой части незаконными не имеется.

Постановлением зам.начальника от **.**,** постановление о окончании исполнительного производства от **.**,** отменено, исполнительное производство возобновлено.

В случае отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что отмененное постановление нарушает его права.

Требования о признании бездействий СПИ и старшего СПИ являются также необоснованными.

Как видно, из представленной копии исполнительного производства, СПИ в рамках исполнительного производства совершены все необходимые и предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия.

Постановлением от **.**,** обращено взыскания на заработную плату должника, постановление направлено по месту работы должника в ООО «СЕНОТЭКО» для удержания.

Старший СПИ контроль осуществляет, постановление отменено.

При таких обстоятельствах, считать, что СПИ и старший СПИ бездействуют не имеется.

Доводы истца о том, что СПИ не вышла по месту жительства должника, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения иска, т.к. в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное действие является правом, а не обязанностью СПИ.

Таким образом, оснований для признания бездействия СПИ незаконными, не имеется.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ...у Кемерово ФИО2, старшему приставу-исполнителю ОСП по ...у Кемерово ФИО3, ОСП по ...у Кемерово и УФССП России по КО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Голева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 года