Решение № 12-12/2025 12-219/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025

УИД - ***


РЕшение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дело ***

12 февраля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Е.В. Коровацкая при секретаре Бояринцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя юридического лица ООО «***» по доверенности – ФИО3; должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО4; должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО5, жалобу ООО «***» на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 от <дата> *** ООО «***» привлечен к административной ответственности по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

ООО «***» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование доводов указано, что административный штраф назначен за частичное невыполнение предписания об устранении выявленных нарушений *** от <дата>, срок устранения которых установлен до <дата>. Основанием для вынесения предписания являлись Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> ***дсп. В ходе исполнения предписания данные правила отменены Постановлением Правительства РФ от <дата> ***дсп. В связи с отменой указанных правил, обязанность по исполнению предписания исключена. Отмена нормативного документа свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Просит постановление заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 от <дата> – отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «***» по доверенности – ФИО3 доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, представили в материалы дела мотивированный отзыв, указали, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за неисполнения требований предписания только в части пунктов 3,11,13,15,18,21. Остальные пункты предписания сняты с контроля ввиду изменения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Санкцией данной нормы предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от <дата> N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ установлено, что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Установлено, что в период с 11 час. <дата> по 11 час. <дата> проведена плановая проверка объекта ТЭК, нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов *** ООО «***» (реестровый номер объекта ***), отнесенного к низкой категории опасности. В ходе проверки выявлено 23 нарушения обязательных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности выше указанного объекта установленных законодательством РФ. По результатам проверки ООО «***» выдано предписание об устранении выявленных нарушений *** от <дата>. Срок устранения выявленных в ходе проведенной проверки нарушений установлен до <дата>.

В период с 11 час.00 мин. <дата> по 11 час. 30 минут <дата> в ходе проведения внеплановой проверки по контролю за исполнением предписания в отношении объекта ТЭК нефтебазы *** ООО «***» по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «***», являясь субъектом ТЭК, не организовало выполнение в установленный срок предписания, выданного должностным лицом Управления Росгвардии по <адрес><дата> со сроком исполнения <дата>, а именно не устранены следующие нарушения обязательных требований, указанные в предписании:

- пункт 3 Предписания не исполнен - объект не оборудован инженерным сооружением запретная зона;

- пункт 11 Предписания не исполнен - основное ограждение объекта на участке от цеха по ремонту инвентаря и оснастки до здания трансформаторной подстанции не оборудовано нижним дополнительным ограждением;

- пункт 13 Предписания не исполнен - на объекте не установлены, предупредительные и разграничительные знаки;

- пункт 15 Предписания не исполнен - площадка для осмотра автомобильного транспорта не оборудована ограждением;

- пункт 18 Предписания не исполнен - досмотровая площадка контрольно-пропускного пункт для автомобильного транспорта не оборудована вспомогательными воротами (шлагбаумом);

- пункт 21 Предписания не исполнен - контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта не оборудован эстакадой.

Таким образом, ООО «***», являясь субъектом ТЭК, в нарушение п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» не выполнило в установленный срок законного предписания со сроком исполнения до <дата>. Бездействие юридического лица ООО «*** по неисполнению предписания в установленный срок квалифицировано верно по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужило основанием для составления в отношении ООО «***» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.36 ст.19.5 КоАП РФ и привлечения ООО «***» к административной ответственности по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ.

Виновность ООО «***» подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении ООО «***»; предписанием об устранении выявленных нарушений *** от <дата>; распоряжением о проведении внеплановой проверки от <дата>; актом о проведении внеплановой проверки *** от <дата>; предписанием об устранении выявленных нарушений *** от <дата>, а также иными доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «***», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 указанного Кодекса.

Доводы жалобы об освобождении от исполнения предписания по причине отмены Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 458дсп, отклоняются.

Постановлением Правительства РФ от <дата> *** утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Указанные Правила предназначены для служебного пользования («дсп») и были истребованы судом в порядке подготовки к рассмотрению жалобы.

Указанные правила признаны утратившими силу в связи с изданием Правил об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утв. постановлением Правительства РФ *** от <дата>г.

Вместе с тем, предписание об устранении выявленных нарушений *** от <дата> со сроком устранения выявленных нарушений до <дата> выносилось в период действия указанных Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> ***. Последующая отмена правил после вынесенного предписания не свидетельствует о незаконности выданного предписания и об освобождении заявителя от его исполнения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 от <дата> о привлечении ООО «***» к административной ответственности по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «***» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии судебного решения.

Судья Е.В. Коровацкая