Приговор № 1-507/2023 1-79/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-507/2023

47RS0005-01-2023-003617-45

Дело № 1-79/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 15 февраля 2024 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Пак С.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митрохина В.Б.

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

содержавшегося под стражей с 16 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

15.06.2023 в период времени с 12 час. 37 мин. по 18 час. 33 мин. ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Выборг Ленинградской области, обнаружил на земле банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № 2200 40******5182, оформленную на имя ФИО2 №1, с банковским счетом № <***>, открытым 24.12.2021 на имя ФИО2 №1 в отделении ОО «Выборг» № 2406 банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, с возможностью бесконтактной оплаты, с находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1, после чего, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, поднял указанную банковскую карту, материальной ценности для ФИО2 №1 не представляющую, и умышленно, тайно ее похитил, при этом запланировал в дальнейшем использовать данную банковскую карту в целях тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Далее, ФИО1 в период времени с 18 час. 33 мин. по 18 час. 54 мин. 15.06.2023, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовался банковской картой банка ПАО «ВТБ», как средством платежа и доступа к денежным средствам, принадлежащим ФИО2 №1, совершил путем приложения указанной банковской карты к считывающим платежным терминалам безналичной оплаты в различных магазинах в г. Выборг Ленинградской области, 8 банковских операций по оплате товаров, алкоголя и продуктов питания, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ПАО «ВТБ», а именно:

15.06.2023 находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осуществил: в 18 час. 33 мин. оплату товара на сумму 477 рублей 98 коп., в 18 час. 42 мин. оплату товара на сумму 758 рублей 79 коп. и 7 рублей 99 коп., в 18 час. 46 мин. оплату товара на сумму 145 рублей,

15.06.2023 находясь в помещении магазина «VINLAB» («Винлаб»), расположенного по адресу: <...>, осуществил: в 18 час. 52 мин. оплату товара на сумму 879 рублей 99 копеек; в 18 час. 53 мин. оплату товара на сумму 849 рублей 99 копеек и 580 рублей, в 18 час. 54 мин. оплату товара на сумму 17 рублей 98 копеек,

а всего осуществил оплату товаров на общую сумму 3 717 рублей 72 коп.

Таким образом, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 3 717 рублей 72 коп., и распорядившись ими по своему усмотрению в корыстных целях, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он 15.06.2023 около 18 часов 00 минут в сквере между Ленинградским проспектом и ул. Димитрова г. Выборга, ближе к магазину «Пятерочка» в кустах нашел банковскую карту банка ПАО «ВТБ», которую присвоил и решил проверить, есть ли на карте деньги. Он пошел в магазин «Пятерочка», где приобрел бутылку водки и лимонад, расплатившись найденной картой, приложив ее к терминалу на кассе самообслуживания. После чего он снова зашел в торговый зал магазина и купил одноразовые стаканчики, оплатив покупку найденной картой. Снова зашел в торговый зал и купил сигареты, оплатив покупку найденной картой. После он купил в магазине бутылку водки, оплатив также найденной картой. Затем он пошел в магазин «Винлаб» на ул. Вокзальная г. Выборга, где купил бутылку коньяка оплатив ее найденной картой, потом купил еще бутылку виски, 2 бутылки водки, стаканчики. Каждую покупку он оплатил найденной им картой, прикладывая ее к терминалу. Когда он делал последнюю покупку, он решил взять еще что-нибудь из еды, но денег на карте уже не хватило. После чего он пошел в сквер, где выпил купленный им алкоголь, карту выбросил в кусты на ул. Димитрова г. Выборга. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100-102)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 показал, что 15.06.2023 передал свою банковскую карту ВТБ супруге для осуществления покупок. Позднее увидел смс-сообщения о списании денежных средств с его карты, а около 22 часов 15.06.2023 после возвращения супруги домой узнал, что та потеряла его карту, после чего заблокировал ее. Всего с его карты было списано 3 717 рублей на покупки, которые были совершены не его супругой.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15.06.2023 ее супруг ФИО2 №1 передал ей свою банковскую карту банка ПАО «ВТБ» для осуществления покупок. Около 12.00 час. совершила две покупки в магазине «Красное и Белое» на сумму 228 рублей 89 коп. и на сумму 36 рублей 99 коп., а также кофе в кафе «KFC», оплатив их картой супруга. Иных покупок она не совершала. После чего она встретилась со знакомой в сквере недалеко от кафе «Назаре», они пошли гулять по Выборгу. Около 22.00 часов 15.06.2023 она вернулась домой и супруг спросил, где его банковская карта, так как с нее были осуществлены несколько покупок в магазине «Пятерочка» и «Винлаб» после 18.00 часов 15.06.2023. Данные покупки она не совершала. Она не нашла в сумке банковскую карту супруга, и поняла, что потеряла ее на территории г. Выборга. Супруг обратился с заявлением в полицию, поскольку его банковской картой воспользовались, оплатив покупки в магазинах на сумму 3 717 рублей 72 коп. (л.д. 78-79)

Согласно заявлению ФИО2 №1 от 16.06.2023 он просит привлечь установленным законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 час. 33 мин. по 19 час. 03 мин. 15.06.2023 похитило с его банковского счета банковской карты банка ПАО «ВТБ» денежные средства, причинив ему материальный ущерб (л.д. 9)

Их протокола осмотра места происшествия от 16.06.2023 следует, что в помещении магазина «Винлаб» по адресу: <...> изъят CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 15.06.2023 (л.д. 24-26)

Их протокола осмотра места происшествия от 16.06.2023 следует, что в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...> изъят CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 15.06.2023 (л.д. 27-29)

Согласно протоколу осмотра документов от 27.06.2023 осмотрена информация по банковскому счету № <***>, открытому на имя ФИО2 №1 в офисе ОО «Выборг» № 2406. Осмотром установлено, что

15.06.2023 в 18:33:49 произведено списание денежных средств за оплату товаров в PYATEROCHKA Vyborg на сумму 477 рублей 98 копеек;

15.06.2023 в 18:42:32 произведено списание денежных средств за оплату товаров в PYATEROCHKA Vyborg на сумму 758 рублей 79 копеек

15.06.2023 в 18:42:54 произведено списание денежных средств за оплату товаров в PYATEROCHKA Vyborg на сумму 7 рублей 99 копеек;

15.06.2023 в 18:46:26 произведено списание денежных средств за оплату товаров в PYATEROCHKA Vyborg на сумму 145 рублей;

15.06.2023 в 18:52:50 произведено списание денежных средств за оплату товаров в VINLAB Vyborg на сумму 879 рублей 99 копеек.

15.06.2023 в 18:53:10 произведено списание денежных средств за оплату товаров в VINLAB Vyborg на сумму 849 рублей 99 копеек.

15.06.2023 в 18:53:51 произведено списание денежных средств за оплату товаров в VINLAB Vyborg на сумму 580 рублей.

15.06.2023 в 18:54:39 произведено списание денежных средств за оплату товаров в VINLAB Vyborg на сумму 17 рублей 98 копеек.

Осмотренные предметы в установленном законом порядке признанв вещественными доказательствами по делу (л.д. 36-38, 39-43) (л.д. 44,45, 14-15,76, 77)

Согласно протоколу осмотра предметов 26.06.2023 с участием ФИО1 и защитника Митрохина В.Б. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период времени с 18 час. 50 мин. по 18 час. 55 мин. 15.06.2023. Осмотром установлено, что в указанный период времени в магазине «Винлаб» по адресу: <...> ФИО1 осуществлена оплата покупок найденной им ранее банковской картой «ВТБ» (л.д. 46-48, 49-53)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.06.2023 с участием ФИО1 и защитника Митрохина В.Б. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за период времени с 18 час. 33 мин. по 18 час. 46 мин., с 18 час. 52 мин по 18 час. 53 мин. 15.06.2023. Осмотром установлено, что в магазине «Пятерочка» в указанный период времени зафиксирован факт оплаты ФИО1 покупок найденной им ранее банковской картой «ВТБ» (л.д. 56-59, 60-64)

Осмотренные CD-R диск в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 54,55, 65, 66)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 в присутствии защитника Митрохина В.Б. указал на участок местности в сквере, расположенном в 50-ти метрах от дома № 4 по ул. Вокзальная в г. Выборге, где 15.06.2023 он нашел банковскую карту банка ПАО «ВТБ», а также на магазины «Пятерочка» по адресу: <...> и «Винлаб» по адресу: <...>, где он 15.06.2023 совершал оплату товаров найденной им банковской банка ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 №1 (л.д.88-91, 92-94)

Исследованные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Показания потерпевшего ФИО2 №1 последовательны, существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины ФИО1, не содержат, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра документов и иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 даны в присутствии защитника, ему разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе не свидетельствовать против себя. В связи с изложенным, суд доверяет показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, признавая их допустимым доказательством.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными судом объективными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, и иными документами.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО2 №1 с банковского счета доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде лишении свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе, при замене лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Защитником Митрохиным В.Б. представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 11 350 рублей, указанная сумма согласно ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, пояснив, что не трудоустроен. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подсудимый заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, не страдает, кредитных обязательств, инвалидности и иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности ФИО1 компенсировать процессуальные издержки, и полагает необходимым взыскать их с подсудимого, поскольку само по себе отсутствие денежных средств у подсудимого не является основанием для освобождения его от оплаты процессуальных издержек.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 к месту отбывания наказания должен следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 января 2024 года по 15 февраля 2024 года подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 января 2024 года по 15 февраля 2024 года в срок отбывания принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Митрохину В.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 11 350 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- информация по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 №1; отчет по банковской карте банка ПАО «ВТБ», на имя ФИО2 №1, два CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина