Решение № 2-348/2020 2-348/2020(2-7672/2019;)~М-7919/2019 2-7672/2019 М-7919/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-348/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома и выделе земельного участка в натуре, прекращении право общей долевой собственности. В обоснование требований указал, что он и ответчик являются совладельцами дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ему принадлежит ? доли, а ответчику ? доля. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно ввиду сложившихся отношений. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что желают произвести раздел по варианту <номер> заключения эксперта по выделу доли дома и по варианту <номер> заключения эксперта по выделу доли земельного участка.

Ответчик не явился, извещен. Его представитель явился и просила произвести раздел дома и участка по варианту <номер> судебной экспертизы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРН от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – ? доли и ФИО2 – ? доля. (л.д.15)

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок площадью 950кв.м., расположенного по адресу: <адрес> также принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – ? доли и ФИО2 – ? доля. (л.д.13)

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При разрешении заявленных требований о выделе доли дома и земельного участка судом была назначена по делу строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО6 и эксперту ФИО7

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

Экспертами указано, что произвести выдел с технической точки зрения возможно и предложено два варианта выдела доли дома истца/раздела дома/. По выделу доли земельного участка представлено также два варианта.

Эксперты указывают, что варианты выполнены на стадии предпроектного решения: технические характеристики проектируемого инженерного оборудования и конструктивных изменений в доме могут быть уточнены в специализированных организациях при разработке рабочего проекта на перепланировку (переоборудование) и при получении технических условий на подключение к централизованным коммуникациям в установленном порядке. Несущие конструкции объекта недвижимости (фундамент, стены, кровля и т.п.) – общие для выделенных частей дома, являются неделимыми(ст. 289, ст. 290 ГК РФ), бремя обслуживания указанных несущих конструкций здания лежит на всех сособственниках выделенных частей.

Экспертами отмечено, что площадь земельного участка в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН составляет 965кв.м., что не соответствует указанной в ЕГРН площади, равной 950кв.м. и находится в пределах допустимой погрешности измерений площадей земельных участков.

В заключении указано, что при разработке вариантов выдела доли ФИО1 в земельном участке, расхождение площади распределяется пропорционально долям совладельцев в земельном участке. Участок не имеет замкнутого контура фактических границ, забор между участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> отсутствует. Земельные участки представляют собой визуально один участок. Участок с кадастровым номером <номер> принадлежит ответчику по делу ФИО2

Эксперты указали в заключении, что <дата> была проведена техническая инвентаризация жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> По данной проведенной инвентаризации, жилое строение состояло из жилого строения лит.А общей площадью 347,7кв.м., цокольного этажа лит.А1 площадью 100.20кв.м., мансарды литю.А2 площадью 90.4кв.м.Общая площадь дома составляла 538.3кв.м.(л.д.41)

В 19.09.2013г. при постановке данного строения на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0000000:123692, площадь дома 538,3кв.м. была указана по данным БТИ(л.д.48)

В выписке из ЕГРН от <дата> указано: количество этажей, в том числе надземных – 3, подземных – 1.

Следующая техническая инвентаризация жилого дома была проведена <дата>. Составлен технический паспорт дома, согласно которому общая площадь помещений жилого дома стала составлять 405.1кв.м.(л.д.17-27) при этом, жилой дом обозначен лит.Б1 (вместо лит.А1), мансарда не была учтена при проведении инвентаризации в 2019 году.

Эксперт указал, что уточнение данных параметров жилого дома при проведении технической инвентаризации <дата> и отсутствие данных по мансарде в проведенной инвентаризации обусловило расхождение площадей жилого дома в его технических паспортах, изготовленных Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» в различные периоды инвентаризации.

В ходе судебного разбирательства данные выводы эксперта были подтверждены представленными по запросу суда разъяснениями Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ», которые приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Соответственно, суд принимает экспертное заключение в качестве одного из представленных доказательств по выделу долей/разделу дома.

Первый вариант по выделу доли дома и земельного участка, суд принимает, поскольку указанный вариант образуют два автономных жилых блока, что соответствует своду правил (СП), в которых указано, что блок жилой автономный - жилой блок, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Доводы представителя ответчика о том, что по первому варианту значительные переоборудования необходимы в отличие от второго варианта, компенсация меньше по второму варианту, а также по второму варианту более удобная конфигурация земельного участка, поэтому необходимо выбрать именно второй вариант для раздела дома и участка между совладельцами, суд находит необоснованными, поскольку второй вариант предложенный ФИО2, не соответствует действующим нормам и правилам, так как помещение, выделенное одному из совладельцев находится над помещением, выделенным другому, в связи с чем предложенный вариант раздела не образует два автономных жилых блока, т.е. по своей сути не происходит реального раздела дома и земельного участка.

Сформировавшейся на протяжении многих лет судебной практикой раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел доли считаются допустимыми лишь при реальной возможности такого раздела или выдела, т.е. когда в результате возникают как минимум два не зависимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объекта.

Так, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании выше изложенного, второй вариант суд отклоняет.

Таким образом, суд считает возможным произвести выдел доли дома и доли земельного участка по варианту <номер>.

С выводами экспертов суд соглашается.

Не доверять экспертам ФИО6 и ФИО7 у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел доли жилого дома и доли земельного участка между истцом и ответчиком, то право общей долевой собственности между истицей и ответчиком на жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> судебной экспертизы, в соответствии с которым, выделить в собственность:

- ФИО1 «автономный жилой блок», состоящий из следующих помещений, на плане окрашенных в красный цвет: в жилом доме лит.Б на первом этаже: помещение площадью 29,5кв.м., помещение площадью 14.5кв.м., помещение площадью 6.2кв.м., помещение площадью 4.0кв.м., помещение площадью 6.5кв.м., помещение площадью 74.9кв.м., лоджия площадью 2.0кв.м.; на втором этаже: помещение площадью 20.8кв.м., помещение площадью 13.6кв.м., помещение площадью 7.7кв.м., помещение площадью 5.7кв.м., помещение площадью 5.2кв.м., помещение площадью 7.2кв.м., помещение площадью 7.4кв.м., помещение площадью 7.8кв.м., помещение площадью 27.4кв.м., помещение площадью 13.9кв.м., лоджия площадью 2.9кв.м., лоджия площадью 4.1 кв.м., мансарда площадью 65.9кв.м. Итого по лит.Б 252.3кв.м. с учетом мансарды и лоджий 327.2кв.м. В лит.Б1: помещение площадью 38.7кв.м., помещение площадью 12.8кв.м.. Итого по лит.Б1 51.5кв.м. Всего по выделенной части дома общей площади жилых помещений <адрес>.8кв.м., площади всех частей дома -327.2кв.м., что составляет 75/100 долей дома, вычисленных методом соотношения общих площадей жилых помещений дома. Всего выделяется на сумму 7 543 263 рубля, что меньше денежного эквивалента идеальной доли, равной 7 711 061 рубль на 167 798 рублей;

- ФИО2 «автономный жилой блок», состоящий из следующих помещений, на плане окрашенных в синий цвет: в жилом доме лит.Б на первом этаже: помещение площадью 17.2кв.м., помещение площадью 12.9кв.м..; на втором этаже: помещение площадью 17.3кв.м., помещение площадью 13.0кв.м., помещение площадью 4.0кв.м., мансарда площадью 24.5кв.м. Итого по лит.Б 64,4кв.м. с учетом мансарды 88.9кв.м. В подвале лит.Б1: помещение площадью 16.4кв.м., помещение площадью 12.3кв.м., помещение площадью 8.2кв.м.. Итого по лит.Б1 36.9кв.м. Всего по выделенной части дома общей площади жилых помещений <адрес>.3кв.м., площади всех частей дома -125.8кв.м., что составляет 25/100 долей дома, вычисленных методом соотношения общих площадей жилых помещений дома. Всего выделяется на сумму 2 738 152 рубля, что больше денежного эквивалента идеальной доли, равной 2 570 354 рубль на 167 798 рублей.

При разделе дома по варианту <номер> ФИО1 обязан в выделенной ему части дома выполнить следующие работы, направленные на изоляцию выделенных совладельцам частей дома: заделка дверного проема на 2 этаже лит. Б, устройство двери на 2-ом этаже лит.Б, устройство лестничных маршей для входа на второй этаж, мансарду и подвал, переоборудование системы отопления от существующего газового ввода с установкой прибора учета и отопительного оборудования. Всего на сумму 372 375 рублей; а ФИО2 в выделенной ему части дома обязан выполнить устройство входного тамбура 1.50х2.0м, заделку 3-х дверных проемов, устройство 3-х дверей (в подвале-1, на первом этаже-2), устройство входа на второй этаж, мансарду, подвал, устройство перегородок (в подвале, на втором этаже мансарде), переоборудование системы электроснабжения с установкой эл.счетчика, устройство системы канализации с учетом установки унитаза и раковины. Всего на сумму 474 585 рублей.

При разделе дома по варианту <номер> ФИО1 обязан выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере разницы в стоимости переоборудования с учетом недостатка денежного эквивалента идеальной доли в сумме 95 047 рублей.

В связи с выделом доли ФИО1 в домовладении в натуре, его право долевой собственности на дом прекратить.

В оставшейся от выдела доли ФИО1 части дома, доля ФИО2 составляет целое домовладение.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, СНТ «Торпедо», уч.48 по варианту <номер> судебной экспертизы, согласно которому:

- ФИО1 выделяется земельный участок, на плане окрашенный в красный цвет, со следующими параметрами границ:

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

Площадь участка 724кв.м.

ФИО2 выделяется земельный участок, на плане окрашенный в синий цвет, со следующими параметрами границ:

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

Площадь участка 241кв.м.

В связи с выделом доли ФИО1 на земельный участок прекратить между ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2020 года.