Решение № 02-2022/2025 02-2022/2025~М-2016/2024 2-2022/2025 М-2016/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-2022/2025

77RS0011-02-2024-004141-87

2-2022/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2025 по иску ООО ПКО "Триада" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Триада" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28.03.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5 процентов годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не исполнил. До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена. По состоянию на дату подачи заявления задолженность заемщика составляет сумма 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Триада» заключен договор уступки прав требования № 032024. В соответствии с условиями договора, Цедент (ПАО "МТС - банк") уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Триада") принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному с фио Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Триада" задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО "Триада" в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 809 и 810 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО "МТС-банк" и ФИО1 28 марта 2014 года был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5 процентов годовых.

При заключении кредитного договора должнику ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, она была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, в соответствии с условиями договора не исполнил.

С 21 июля 2014 года заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности и внесению ежемесячных платежей.

До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена.

Факт заключения кредитного договора с ПАО "МТС-банк" стороной ответчика не оспаривался.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела так же следует, что 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Триада» заключен договор уступки прав требования № 032024. В соответствии с условиями договора, Цедент (ПАО "МТС - банк") уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Триада") принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела так же следует, что по состоянию на дату подачи заявления задолженность заемщика составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Расчет задолженности проверен, является верным, ответчиком не опровергнут. Своего расчета ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, истец письмом направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Кроме того, 22 августа 2024 года отменен судебный приказ от 21 августа 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Установив изложенные обстоятельства, проверив представленный расчет кредитной задолженности, приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было, суд считает иск ООО ПКО "Триада" о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Триада» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025.

фио ФИО2