Приговор № 1-71/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Уголовное дело № 1-71/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

государственных обвинителей Чинцова А.В.

ФИО1 подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР ФИО3,

представившего удостоверение № 57 от 13.03.2015 и ордер № 017664 от 22 сентября 2020 года

потерпевшей Х.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение, двух икон из жилого помещения гр.Х.Н.В., причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В апреле 2020 года, точная дата не установлена, около 16-00 часов ФИО2 находился около дома <адрес> когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Достоверно зная, что в доме по вышеуказанному адресу никого нет и длительное время там никто не проживает, ФИО2 прошел во двор вышеуказанного домовладения, подошел к входной двери вышеуказанного дома, которая была не заперта, открыл ее и незаконно проник в жилой дом, обошел все комнаты дома, в одной из комнат обнаружил икону Иисуса Христа, которая висела на стене, затем в другой комнате на стене обнаружил икону Богородицы, снял их со стены, после чего покинул территорию домовладения и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Тайно похитив икону Иисуса Христа стоимостью 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей и икону Богородицы стоимостью 3900 (три тысячи девятьсот) рублей ФИО2 причинил потерпевшей Х.Н.В. материальный ущерб на сумму 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, являющийся для нее значительным.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что примерно в начале апреля 2020 года он со своей гражданской супругой З.В.В. приехал в с. Уруп на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. В первой половине дня они работали на приусадебном участке, в послеобеденное время З.В.В. легла отдыхать, а он решил посмотреть село. Проходя мимо домовладения <адрес> он заметил, что в данном доме длительное время никто не проживает, подумал, что дом заброшенный и решил зайти в дом, чтобы посмотреть дом изнутри. Входная дверь была не заперта. В двух комнатах в углах висели две иконы, одна икона Иисуса Христа, вторая икона Богородицы. Он решил забрать эти иконы, снял их вместе с рамками со стены, вышел из дома, направился к своей даче, где положил иконы в багажник автомобиля «Хендай Акцент», принадлежащий З.В.В. О том, что взял из чужого дома иконы и положил их в автомобиль, он З.В.В. не сказал.

Иконы он взял для того, чтобы отдать в церковь, так как по православным поверьям нельзя у себя хранить чужие иконы, а в заброшенном доме они придут в негодность.

На следующий день, когда они со З.В.В. уезжали, он попросил ее заехать в церковь в ст.Преградной, рассказал, что вчера из брошенного дома взял две иконы, и пояснил, что хочет отдать их в церковь. Подъехав к церкви, он сказал сторожу, что хочет передать иконы в церковь. Сторож дал ему номер мобильного телефона батюшки, ФИО2 созвонился с ним и с его согласия оставил иконы сторожу, после чего они со З.В.В. уехали домой.

Впоследствии ему стало известно, что дом, из которого он похитил иконы, принадлежит Х.Н.В., и она обратилась с заявлением о краже. Он сообщил, что иконы находятся в церкви. В содеянном подсудимый ФИО2 искренне раскаивается.

Потерпевшая Х.Н.В. в судебном заседании показала, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> досталось ей в наследство от дяди С.М.А.. В данном доме длительное время никто не живет, хотя он пригоден для проживания. Периодически Х.Н.В. приходила и осматривала дом. В очередной раз она пришла к данному домовладению 10 июля 2020 года около 19 часов и увидела, что входная деревянная дверь открыта настежь. Она зашла в дом и увидела беспорядок. Осмотрев комнаты, Х.Н.В. обнаружила пропажу икон Иисуса Христа и Богородицы, после чего позвонила участковому К.К.К. и сообщила о случившемся, написав впоследствии заявление.

На следующий день сотрудники полиции представили ей на обозрение две иконы, которые были похищены из ее домовладения. Ей также стало известно, что кражу икон совершил ФИО2, который впоследствии принес свои извинения. Поскольку иконы возвращены, претензий к подсудимому Х.Н.В. не имеет.

Свидетель З.В.В. в судебном заседании показала, что в марте 2020 года она приобрела домовладение для использования в качестве дачи по адресу: <адрес> Примерно в начале апреля 2020 года, точную дату не помнит, она со своим гражданским супругом ФИО2 приехала в с.Уруп на дачу. В первой половине дня они работали на приусадебном участке, а после обеда примерно в 16 часов она легла отдыхать, а ФИО2 решил прогуляться по селу Уруп.

На следующий день они стали собираться уезжать домой в с.Татарку Ставропольского края, однако после выезда из с.Уруп ФИО2 попросил ее остановиться около церкви ст.Преградной и пояснил, что в багажнике находятся две иконы - Иисуса Христа и Богородицы, которые он вчера взял из заброшенного дома и хочет отдать их в церковь. Подъехав к церкви, ФИО2 спросил у сторожа батюшку. Так как его не было, сторож дал ему номер мобильного телефона батюшки, ФИО2 позвонил ему и сказал, что хочет отдать церкви две иконы. Батюшка ответил, чтобы он оставил их сторожу. ФИО2 передал сторожу две иконы, после чего З.В.В. с ФИО2 уехали домой.

Как следует из показаний свидетеля Н.А.С., оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он является инвалидом <данные изъяты>, людей различает по голосу и силуэту. Является волонтером в церкви ст.Преградной Урупского района КЧР. Примерно в начале апреля 2020 года, точную дату не помнит, он находился в церкви, к нему подошел ранее неизвестный ему парень ростом около 170 см, среднего телосложения, который попросил оставить две иконы в церкви. Поскольку батюшки не было, Н.А.С. дал его номер телефона парню, после чего он позвонил и спросил, можно ли ему оставить две иконы, на что батюшка согласился. Он взял у парня две иконы, одна икона Иисуса Христа размером примерно 60x40см, вторая икона Богородицы размером примерно 20x30см, и положил их в хранилище (л.д. 113-114).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.285 УПК РФ:

- протоколами осмотра мест происшествия от 10 июля 2020 года с фототаблицами, в ходе которых осмотрены домовладение, расположенное по адресу: <адрес> откуда похищены две иконы, и участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты две иконы: икона Богородицы и икона Иисуса Христа (л.д. 7-21; 25-31);

- протоколом выемки с фототаблицей от 18 августа 2020 года, согласно которому у свидетеля З.В.В. изъят автомобиль марки «Хендай Акцент» с регистрационным знаком №, на котором были перевезены похищенные ФИО2 две иконы: икона Богородицы и икона Иисуса Христа (л.д. 95-99);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицами от 18 августа 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хендай Акцент» с регистрационным №, и от 19 августа 2020 года, согласно которому осмотрены две иконы: икона Богородицы и икона Иисуса Христа (л. <...>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 20 августа 2020 года, согласно которому ФИО2 показал, где он незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и похитил две иконы - икону Богородицы и икону Иисуса Христа, и участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 передал похищенные им иконы сторожу церкви (л. д. 122-128);

- справкой об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которой стоимость иконы Иисуса Христа составляет 3750 рублей, иконы Богородицы- 3900 рублей (л.д. 56-59).

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в хищение двух икон из жилого помещения гр.Х.Н.В. с причинением последней значительного ущерба.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений согласно ст.15 УК РФ.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, жалоб и нареканий со стороны соседей в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, общественный порядок не нарушает, всегда опрятен, вежлив, отзывчив, коммуникабелен, без вредных привычек, много работает, содержит семью (л.д. 149), на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете ФИО2 не состоит (л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, осуждается за совершение тяжкого преступления.

Суд считает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку он не имеет постоянного места работы и стабильного заработка. ФИО2 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительную характеристику подсудимого ФИО2 по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две иконы - икона Богородицы и икона Иисуса Христа - на стадии предварительного следствия возвращены законному владельцу - Х.Н.В. (л.д. 119-121), автомобиль марки «Хендай Акцент» с регистрационным № возвращен законному владельцу З.В.В. (л.д. 108-112).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по данному делу, состоящие из оплаты услуг адвоката за 2 судодня в размере 2500 рублей, следует взыскать с подсудимого ФИО2, поскольку в деле нет сведений о его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.Н. Дубовцева

Уголовное дело № 1-71/2020