Решение № 2-100/2018 2-100/2018~М-51/2018 М-51/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 25 сентября 2018 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что он является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Волгоградская область, уполномоченным управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите прав собственности.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Волгоградской области, на каком-либо праве никому не представлен.

На спорном земельном участке расположено нежилое здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, право собственности на которое с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

По мнению истца, ответчик пользовался данным земельным участком без правоустанавливающих документов и обязан вносить плату за пользование в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса РФ, так как использование земли в Российской Федерации является платным. Однако, ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком.

В связи с этим, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с указанным иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 149 рублей 42 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 962 рубля 93 копейки, а всего 65 112 рублей 35 копеек.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд представитель истца по доверенности ФИО2, а также впоследствии представители истца по доверенностям ФИО3, ФИО4 просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, так как считает заявленные исковые требования, а также расчёт истца завышенными, поскольку он не полностью использовал земельный участок, а только его часть - под зданием магазина и для обслуживания здания, согласен с размером платы за пользование частью земельного участка, указанным в экспертом заключении.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обстоятельств – восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012г. № 222, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области. Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Из письменного сообщения Алексеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Волгоградская область. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

Согласно заверенной копии вступившего в законную силу решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 является собственником здания магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Таким образом, здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее ответчику ФИО1, находится на части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего <адрес>.

В качестве досудебного урегулирования спора истцом направлялись в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. письменные извещения о размере задолженности за пользование земельным участком, ДД.ММ.ГГГГ. письменная претензия об оплате задолженности за пользование земельным участком.

Согласно письменного сообщения на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком ФИО1 в адрес истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области направлялся ответ на претензию, из которого следует, что ФИО1 не согласен с предъявленными требованиями, поскольку им не используется весь земельный участок.

Материалы дела не содержат доказательств принадлежности ответчику ФИО1 либо использования им на ином законном основании земельного участка под зданием магазина, а также площади земельного участка необходимой для его эксплуатации.

Также материалами дела не подтверждается, что ответчиком ФИО1 вносилась плата за пользование им указанным земельным участком.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком ФИО1 полностью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Таким образом, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика ФИО1 перед истцом Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 ГК РФ, поскольку ФИО1 использовал часть спорного земельного участка, что не опровергнуто сторонами, в отсутствии договорных отношений с его собственником, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земли, тем самым ответчик сберёг имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

Согласно предоставленного истцом расчёта неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в сумме 62 149 рублей 42 копейки, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют в сумме 2 962 рубля 93 копейки.

Учитывая, что при производстве указанного расчёта истцом учитывалась площадь всего земельного участка (<данные изъяты> кв.м.), то данный расчёт является неверным и не принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>» (судебная землеустроительная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГг., площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., при учёте площади данного земельного участка, зарегистрированной в ЕГРН, в размере <данные изъяты> кв.м., составляла 18 495 руб./год. Рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., находящимся в фактическом пользовании ответчика ФИО1, при учете площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания магазина, в размере <данные изъяты> кв.м., составляла 13 134 руб./год.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов. Экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли. Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Перед началом проведения исследования эксперту были разъяснены права и обязанности в соответствии с положениями ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает заключение эксперта <данные изъяты>» в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, выводы заключения оценивает, как достоверные.

Кроме того, данное экспертное заключение стороной истца не оспорено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств использования ответчиком ФИО1 полностью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а только использование его части площадью <данные изъяты> кв.м., необходимой для эксплуатации здания магазина, суд полагает необходимым произвести расчёт суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учётом части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., и рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., указанной в экспертном заключении в размере 13 134 рубля в год.

Размер неосновательного обогащения ФИО1 за пользование частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 20 дней) составил 13 853 рубля 60 копеек (13 134 рубля - рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком в год + 719 рублей 60 копеек - рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком за 20 дней (13 134 руб.: 365 дн. х 20 дн.).

Расчёт процентов за пользование ФИО1 чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по правилам ст. 395 ГК РФ: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 7,57 руб. - проценты (13 853, 60 руб. (задолженность) х 2 (дни) х 10% (процентная ставка) : 366 (дней в году)); период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 322,62 руб. – проценты (13 853, 60 руб. (задолженность) х 85 (дни) х 10% (процентная ставка) : 365 (дней в году)); период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 133,22 руб.- проценты (13 853, 60 руб. (задолженность) х 36 (дни) х 9,75% (процентная ставка) : 365 (дней в году)); период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 168,52 руб. - проценты (13 853, 60 руб. (задолженность) х 48 (дни) х 9,25% (процентная ставка) : 365 (дней в году)); период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.= 310,85 руб.- проценты (13 853, 60 руб. (задолженность) х 91 (дни) х 9% (процентная ставка) : 365 (дней в году)); период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 135,50 руб. – проценты (13 853, 60 руб. (задолженность) х 42 (дни) х 8,50% (процентная ставка) : 365 (дней в году)); период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 90,81 руб. – проценты (13 853, 60 руб. (задолженность) х 29 (дни) х 8,25% (процентная ставка) : 365 (дней в году)), итого: 1 169 рублей 09 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 853 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 169 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.п.1 п.1ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что истец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, а ответчик ФИО1 от уплаты судебных расходов не освобождён, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Алексеевского муниципального района Волгоградской области, в размере 600 рублей 91 копейка (15 022 руб. 69 коп.(сумма удовлетворённых исковых требований) х 4%).

Руководствуясь ст.ст. 395,1102, 1105,1107 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 853 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 169 (одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Алексеевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 сентября 2018 г.

Судья А.А. Иголкин