Решение № 12-60/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 12-60/2023

Дело №12-60/2023


РЕШЕНИЕ

город Баймак 04 сентября 2023 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 в интересах ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> по тем основаниям, что, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> гос. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО9 действующая по доверенности обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак отменить, указав, что согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, не разъяснён порядок освидетельствования. Кроме того, в данной видеозаписи, время процессуальных действий не соответствует времени, указанном в протоколах. В связи с этим, установить конкретное время совершения процессуальных действий не предоставляется возможным. Также, в протоколе № задержания транспортного средства имеется указание о передаче транспортного средства <данные изъяты> с г/н № ФИО10., однако материалы дела не располагает актом приемки.

В отзыве на видеозапись и процессуальные документы, ФИО11. указывает, что ФИО12 не разъяснен порядок освидетельствования. При этом пояснила, что факт управления в состоянии опьянения не оспаривает, что согласна с этим, но считает, что был нарушен порядок привлечения.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО13 не согласился с доводами жалобы, указав, что ФИО14. находился в состоянии алкогольного опьянения, что все права были ему разъяснены, согласно ст. 51Конститутции РФ и 25.1 КоАП РФ надлежащим образом. Остановили его для проверки документов, но в связи с исходящим от него запахом алкоголя было проведено тестирование, установлено было опьянения, с чем он согласился, пояснив, что едет вновь за пивом, поскольку он был согласен на освидетельствования, ему порядок освидетельствования не разъяснили. Он также согласился с результатами освидетельствования.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд установил следующее.

Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> гос. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, записью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ материалами видеозаписи, исследованными при рассмотрении дела.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № № ДД.ММ.ГГГГ. установлено состояние опьянения, что не оспаривается ФИО16. и его представителем.

Событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО17. в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По материалам дела установлено, что он с результатами освидетельствования согласен, а потому логичны, последовательны и законны действия сотрудников ОГИБДД, которые квалифицировали действия ФИО18 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждает обоснованность протокола об административном правонарушении и обжалуемого решения мирового судьи. По доводам жалобы нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного суд находит жалобу ФИО19 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО21 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: (подпись) Янтилина Л.М.

Копия верна. Судья: Янтилина Л.М.