Решение № 12-168/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-168/2019

Дело № 12-168/2019


РЕШЕНИЕ

16 мая 2019г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым – Деменок С.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен. Считает, что его вина в совершении инкриминированного правонарушения не доказана, а само привлечение к ответственности неправомерно, поскольку на пути следования к месту остановки, а также в зоне видимости с места остановки транспортного средства, отсутствовали знаки, ограничивающие или запрещающие остановку (стоянку) транспортных средств. Заявитель просит отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава инкриминированного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что двигался на автомобиле с территории республиканского стадиона и не знал о месторасположении установленного на пересечении улиц Козлова и Пушкина в <адрес> знака 3.27 «Остановка запрещена».

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

«Остановка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГг., в 16 часов 03 минуты, на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ДЭУ, государственный регистрационный знак В750ТО82, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» и осуществил остановку транспортного средства в зоне действия указанного знака, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, а также виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, объективно подтверждаются доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.; видеозаписью события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о движении на автомобиле по <адрес> с территории республиканского стадиона и, соответственно, не знании о месторасположении знака 3.27 «Остановка запрещена», по мнению суда, правового значения не имеют и не ставят под сомнение виновность заявителя в совершении инкриминированного правонарушения.

Таким образом, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя о невиновности, не нашли своего подтверждения во время судебного разбирательства.

Законность и правомерность вынесенного постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, сомнения у суда не вызывает.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, а именно: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 ст.12.16 КоАП Российской Федерации.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, с учётом характера совершенного правонарушения, а также с учётом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.2.9 КоАП Российской Федерации, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.12.16, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок