Решение № 2-292/2024 2-292/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-292/2024

УИД 44RS0003-01-2024-000161-37

Дело № 2-292/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК», действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, в том числе: по процентам за пользование кредитом за период с 27.11.2020 г. по 27.11.2023 г. - 150 327.58 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.11.2020 г. по 27.11.2023 г. - 91 579.53 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.11.2020 г. по 27.11.2023 г. - 45098.28 руб. Взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,4 % годовых за период с 28.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 305 265,09 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.11.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6070 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2013 г. БАНК и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 546448,09 руб. под 16,4 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование -кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору БАНК передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № от 07.10.2019. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 в отношении должника - ФИО2 Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 287 005,39 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: Расходы на оплату госпошлины в размере 6070 руб., Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.11.2020 г. по 27.11.2023 г. - 150 327.58 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.11.2020 г. по 27.11.2023 г. - 91 579.53 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.11.2020 г. по 27.11.2023 г. - 45 098.28 руб. Взыскать ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 16,4 % годовых за период с 28.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 305 265,09 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.11.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6070 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 100). Из содержания искового заявления следует, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, возражал против вынесения заочного решения (л.д.5-7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал. Суду подтвердил, что 03.10.2013г. он заключил кредитный договор с БАНК Решением Мещанского районного суда г.Москвы нот 14 марта 2027г. с него и его поручителей Г.З.Ш.Г. и Г.А.А.К. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору№ от 03.10.2013г. Вся задолженность в полном объеме взысканная судом была удержана в 2018г. с его жены Г.З.Ш.Г. в пользу БАНК ИП было окончено в связи с полной уплатой задолженности. Какое решение было принято Мещанским районным судом г. Москва по иску БАНК он пояснить не может, так как прошло много времени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 03.10.2013 года между БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым БАНК предоставил ответчику денежные средства в сумме 546 448 руб. 09 коп. с процентной ставкой 16,4 % годовых, на срок 60 месяцев, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 0,5 % за каждый день просрочки. Исполнение ФИО2 обязательств по залеченному кредитному договору было обеспечено договорами поручительства, заключенными с Г.З.Ш.Г. и Г.А.А.К. (л.д. 9-10)

В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по возврату кредита, задолженность по кредитному договору №CCSVWZSQZ096 от 03.10.2013 года была взыскана решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 года.

Так решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 года по делу №, с ФИО2, Г.З.Ш.Г. и Г.А.А.К. солидарно в пользу БАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 года в сумме 313 862 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга 305 265 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 6 297 руб. 70 коп., комиссии в сумме 2 300 руб. Кредитный договор № от 03.10.2013 года заключенный между БАНК и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу 18.04.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.10.2019 г. между БАНК (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования № согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) к должникам Цедента, вытекающие из кредитных договоров указанных в Приложениях № 1 к Договору. Также цессионарию были уступлены права, существующие после расторжения данных кредитных договоров и права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов. (л.д. 16-оборот – 20).

Так, согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 14.10.2019 к договору цессии № цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от 03.10.2013 года к ФИО2 всего в сумме 313 862 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга 305 265 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом 6 297 руб. 70 коп., комиссии в сумме 2 300 руб. (л.д. 21-22).

Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты, штрафные санкции является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования № от 07.10.2019 г. от БАНК к ООО «ЮСБ» перешли права требования по кредитному договору № от 03.10.2013 г. заключенному между БАНК и ФИО2 в полном объеме, в том числе, в части процентов и неустоек.

Истцом по настоящему гражданскому делу является ООО «ПКО «НБК».

Согласно уведомлениям об изменении наименования ООО «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества, новое сокращенное наименование общества с 27.12.2019 г. ООО «НБК», с 28.12.2023 года ООО «ПКО «НБК» указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ. ООО «ЮСБ» не реорганизовано и не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, при этом реквизиты общества не изменились. (л.д. 26-28)

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ООО «ЮСБ» действительно сменило наименование на ООО «ПКО «НБК», без изменений реквизитов и с сохранением своей организационно-правовой формы.

В соответствии с заявленными требованиями истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 г. состоящую из: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 27.11.2020 г. по 27.11.2023 г. - 150 327.58 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.11.2020 г. по 27.11.2023 г. - 91 579.53 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.11.2020 г. по 27.11.2023 г. - 45 098.28 руб. мотивируя свои требования тем, что до настоящего времени задолженность по кредтному договору ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

Согласно информации ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам от 02.04.2024 года №, предоставленной в ответ на запрос суда о взыскании с должников задолженности по решению Мещанского районного суда города Москвы по делу №, на исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам находились: ИП № от 16.01.2018 г. о взыскании с должника Г.А.А.К. задолженности в пользу БАНК. ИП окончено 11.05.2018 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 "ФЗ Об исполнительном производстве"; ИП № от 16.01.2018 г. о взыскании с должника Г.З.Ш.Г. задолженности в пользу БАНК, ИП окончено 03.07.2018 г на основании п.1ч.1 ст..47 ФЗ "Об исполнительном производстве"; ИП № от 16.01.2018 г. о взыскании с должника Г.А.А.К. задолженности в пользу БАНК ИП окончено 15.08.2018 г на основании п.3.ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу БАНК в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам не поступал. (л.д. 96)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд считает установленным, что решение суда по делу № было фактически исполнено, за счет удержания взысканных сумм с Г.З.Ш.Г.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 года по делу №, кредитный договор № от 03.10.2013 года заключенный между БАНК и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу 18.04.2017 года.

Таким образом, суд также полагает, что кредитный договор № от 03.10.2013 года считается расторгнутым с 18.04.2017 года.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условий кредитного договора № от 03.10.2013 года заключенного между БАНК и ФИО2 денежные средства в сумме 546 448 руб. 09 коп. предоставлены ответчику при условии уплаты им 16,4 % годовых за пользование кредитом, и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки. (л.д. 9-10)

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24.03.2016 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Поскольку решением Мещанского районного суда от 14.03.2017 года с ФИО2, была взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на 16.11.2016 года, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика, предусмотренных договором, процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 16.11.2016 по 18.04.2017 г. (до вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора).

Сумма задолженности, рассчитана истцом за период с 27.11.2020 г. по 27.11.2023 г., то есть за период, когда кредитный договор уже был расторгнут.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам и неустойке исчисленных по ставкам, установленным кредитным договором не основаны на законе и в связи с этим не подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика:

- проценты за пользование кредитом в размере 16,4 % годовых за период с 28.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 305 265,09 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.11.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и взыскания процентов и неустойки по день фактического возврата денежных средств в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактического возврата денежных средств заявлены истцом исходя из ставок установленных расторгнутым кредитным договором, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору № от 03.10.2013 года в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6070 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013 года, в том числе:

задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 27.11.2020 г. по 27.11.2023 г. в сумме 150 327,58 руб.;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.11.2020 г. по 27.11.2023 г. в сумме 91 579,53 руб.;

задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.11.2020 г. по 27.11.2023 г. в сумме 45 098,28 руб.;

процентов за пользование кредитом в размере 16,4 % годовых за период с 28.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 305 265,09 руб.;

задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.11.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки;

задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.11.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по государственной пошлины в размере 6070 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.