Решение № 2-2148/2019 2-2148/2019~М-1911/2019 М-1911/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2148/2019

дело № 2-2148/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В обоснование заявленного требования истец сослалась на то, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее, на регистрационном учете состоит ответчик - ее внук ФИО2, который проживал в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, и в течение ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, нарушает ее права, как собственника, на распоряжение жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 19).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 16-об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 21).

Ответчику по месту регистрации: <адрес> направлялись судебные повестки о явке на собеседование – ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 11, 21).

Сведения об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от него, судебное извещение считается доставленным, ответчик ФИО2 – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 ГК РФ, собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5 – копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12-14 – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2 (л.д. 6).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16об.-17) следует, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, кроме нее, на регистрационном учете состоит внук ФИО2, который проживал с ней с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушел жить к своей девушке, забрал свои вещи, музыкальный центр, который она ему подарила. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 периодически к ней приходил, занимал в долг деньги, и уходил. В последний раз она видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, где он проживает, работает, ей неизвестно, вселиться ФИО2 в квартиру не пытался. Ответчик ушел из квартиры добровольно, она предлагала ему вносить коммунальные платежи, приходящиеся на его долю, но ответчик платежи не вносил, в счет оплаты денежные средства ей не передавал.

Доводы истца о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время в квартире не проживает, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8

Свидетель ФИО7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с ФИО1, в тот период время с ФИО1 проживал внук Павел, который обучался в техникуме. Ответчик проживал с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, со слов истца, забрал свои личные вещи и переехал к своей девушке. С этого времени она внука ФИО1 не видела, как-то ФИО1 сказала, что приходил Павел, просил у нее деньги на лечение зубов (л.д. 17 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что проживает по соседству с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, бывает у нее в гостях. С ФИО1 проживал ее внук Павел с 10-летнего возраста и до исполнения ему 18 лет, после чего стал жить у своей девушки. Около ДД.ММ.ГГГГ она ответчика не видела, со слов ФИО1, та не знает, где ее внук, с кем проживает и чем занимается (л.д. 17-17об. – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО8 суду показал, что его мать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО1 в указанной квартире зарегистрирован ее внук ФИО2, который с 14-летнего возраста проживал с бабушкой, так как она являлась его опекуном. Ответчик проживал с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переехал к своей девушке в район <адрес>, при этом забрал свои личные вещи, музыкальный центр, который ему подарила бабушка. В последний раз ответчик приходил к ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, он (свидетель) видел ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ, со слов ответчика, тот неофициально работал на лесопилке (л.д. 17об.-18 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку отказался от своего права проживания в спорном жилом помещении, добровольно выехав из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, тем самым реализовал свое право на проживание в ином жилом помещении, вещей, принадлежащих ФИО2, в квартире не имеется.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением, не представлено, сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ним права пользования спорной квартирой.

То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, не свидетельствует о его желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, поскольку каких-либо действий, направленных на реализацию указанного права ответчик не предпринимает, доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения, а также заключения с истцом соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, не имеется.

Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Вопрос о возмещении ответчиком истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило