Решение № 7-22/2017 7-27/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 7-22/2017

РЕШЕНИЕ №7-27/2017

по результатам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года г. Хабаровск

Судья Дальневосточного окружного военного суда Пунтусов Дмитрий Владимирович, при секретаре судебного заседания Забелине С.С., с участим лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев его жалобу на постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО5, <данные изъяты>

установил:

постановлением судьи гарнизонного военного суда ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Указанное правонарушение выразилось в том, что в 1 час 40 минут 2 апреля 2017 года Шестериков, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустив наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место его совершения.

В своей жалобе Шестериков выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить.

В обоснование своей просьбы Шестериков указывает, что указанного выше административного правонарушения не совершал, поскольку в период с 3 февраля по 2 мая 2017 года находился в служебной командировке с выездом за пределы Хабаровского края.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и разрешение его в соответствии с Законом.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе судебного заседания 17 мая 2017 года судьей гарнизонного военного суда были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО5, его объяснения от 13 апреля 2017 года, объяснения фио1 от 2 и 13 апреля 2017 года, объяснения фио2, фио3 от 2 апреля 2017 года, копии справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия от 2 апреля 2017 года, а также выслушаны объяснения ФИО5, который вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Вместе с тем, ФИО6 в суд второй инстанции были представлены доказательства того, что в период вмененного ему в вину деяния он находился в служебной командировке в <адрес>, а именно выписки из приказа командира войсковой части № от 2 февраля и 2 мая 2017 года №, соответственно. Кроме того, допрошенный в суде свидетель фио4 показал, что Шестериков в указанный выше период находился вместе с ним в названной командировке, и в этот период никуда не отлучался. В свою очередь, допрошенная в качестве свидетеля фио1, не исключила возможность того, что участником дорожно-транспортном происшествии мог быть брат Шестериков.

Данные обстоятельства судьей гарнизонного военного суда не исследовались и таковым надлежащая оценка дана не была.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4, ч.1, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

Согласовано:

судья Пунтусов Д.В.