Постановление № 1-276/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-276/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием:

прокурора Кузнецовой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Гаврюшенко ФИО8, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

Около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляла технически исправным автомобилем «BMW ХЗ XDRIVE20I» («БМВ ИКСЗ ИКСДРАЙВ20АЙ»), государственный регистрационный знак №, следовала задним ходом по проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в населенном пункте <адрес><адрес> области в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, со скоростью около 1-2 км/час в направлении от <адрес><адрес> области в сторону автомобильной дороги «<адрес>».

Являясь лицом, управляющим автомобилем была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, выразившуюся в том, что, не убедившись, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам, имея возможность по условиям видимости своевременно обнаружить пешехода ФИО4, движущуюся по проезжей части в полосе движения автомобиля «BMW ХЗ XDRIVE20I» («БМВ ИКСЗ ИКСДРАЙВ20АЙ»), государственный регистрационный знак № начала движение задним ходом, в результате чего на расстоянии 6 метров до угла <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес><адрес> области и на расстоянии 1,5 метра до правого края проезжей части в направлении движения от автомобильной дороги «<адрес>» в сторону <адрес><адрес> области, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по ее (ФИО1) неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки правой бедренной кости. Это повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности выше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, тем самым оставив место совершенного ей преступления.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3., 1.5., 2.5., 8.1., 8.12. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

- п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п.2.5. ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»,

- п. 8.1. ПДД РФ: «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...».

- п. 8.12. ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник – адвокат Федорова О.В. и обвиняемая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен полностью, состоялось примирение.

В судебном заседании от потерпевшей представлено заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением вред ей заглажен полностью, принесены извинения, претензий к обвиняемой она не имеет.

Указанную позицию потерпевшая озвучила и в судебном заседании.

Обвиняемой ФИО1 в судебном заседании разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и может быть применено лишь с его согласия. После чего ФИО1 подтвердила свое согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Прокурор возражала относительно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия обвиняемой органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она не судима, к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказала помощь потерпевшей.

Учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81-83 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избрана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Гаевская