Решение № 2-1682/2020 2-1682/2020~М-1427/2020 М-1427/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1682/2020




Мотивированное
решение
составлено 07.10.2020

Дело № 2-1682/2020

УИД 26RS0024-01-2020-002780-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 02 октября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО фирма «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Нэйва» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за№-КЛбыл заключен Договор№/62уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение№1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа№№ от 10.12.2013(далее — Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее — Займодавец) и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 86203,31 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по «10» декабря 2018 года.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа№ N№ от 10.12.2013, которая по состоянию на 29.07.2020составляет 87999,62 руб., в том числе: 63232,97 руб. - основной долг; 24766,65 руб. - проценты.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с30.07.2020(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2839,99 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно по месту проживания.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 398079/26 на сумму 50000 руб. на 52 недели, размер ежемесячных выплат определен в соответствии с графиком платежей № 7.

Во исполнение условий договора ООО «Нано-Финанс» предоставил ФИО1 кредит в размере 50000 руб. посредствам системs перевода денежных средств - CONTACT.

Согласно договору уступки прав требований № № от 11.12.2013 ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по договору займа № от 10.03.2013 ОАО «Анкор банк сбережений».

Дополнительным соглашением от 10.12.2015 к договору займа № от 10.12.2013, заключенному между ОАО «Анкор банк сбережений» и ФИО1, установлено, что по состоянию на 10.12.2015 задолженность ФИО1 по договору займа № от 10.03.2013 составляет 86203,31 руб. основного долга и 18396,18 руб. процентов. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11 процентов годовых, установлен новый срок погашения займа, который составляет 36 месяцев с момента заключения соглашения.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, задолженность ответчика по договору займа № от 11.12.2013 составляет 87999,62 руб. в том числе основной долг – 63232,97 руб., проценты – 24766,65 руб.

Судом представленный истцом расчет проверен, признается правильным, ответчиком контррасчета не представлено, доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа№ от 10.12.2013 по состоянию на 29.07.2020 в размере 87999,62 руб., в том числе основной долг – 63232,97 руб., проценты – 24766,65 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

В силу положений ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно тексту представленного дополнительного соглашения от 10.12.2015 проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 11 процентов годовых.

Из содержания договора не усматривается, что начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться лишь по истечению 36 месяцев со дня дополнительного соглашения.

Стороны согласовали срок возврата суммы займа и процентов, но не установили, что проценты начисляются на сумму займа лишь по указанную дату.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Поскольку долг по договору займа№ № от 10.12.2013 истцу до настоящего времени не возвращен, то требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов из расчета 11% годовых по дату полного фактического погашения кредита, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2839,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 4154 от 29.07.2020, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа№ № от 10.12.2013 по состоянию на 29.07.2020 в размере 87999,62 руб., в том числе основной долг – 63232,97 руб., проценты – 24766,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30.07.2020 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 2839,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Ульянов



Суд:

Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ульянов Антон Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ