Приговор № 1-396/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-396/2019

УИД ...RS0...-86

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года ... РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Юсуповой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мухамедьяровой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < дата >, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающий: ..., Земляной вал 138, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

< дата > в утреннее время ФИО2, находясь на съемной квартире, расположенной по адресу: ..., получил от Потерпевший №1 его банковскую карту для снятия наличных в размере 5000,00 руб. и приобретения алкоголя. Далее, в магазине «Матрица», расположенном по адресу: ..., через банкомат ПАО «Сбербанк России», введя пинкод снял денежные средства в размере 5000,00 руб. Увидев, что на счету карты имеется остаток в размере 80000,00 руб. ФИО2, снял указанную сумму в два этапа по 40000,00 руб., после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 < дата >г. с ранее знакомым по имени «Ринад», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около 03.00 час. находясь около магазина «Альдо», расположенного по адресу: ..., познакомились с ФИО9, с которым пошли в игровой клуб «Бинго Бум». Увидев у ФИО9 сотовый телефон марки «iPhone 5» неустановленное следствием лицо по имени «Ринад» (далее Ринад) предложил ФИО2 совершить хищение вышеуказанного сотового телефона, на что последний согласился. Выйдя из клуба, ФИО9 направился по ... в сторону ..., а «Ринад» с ФИО2 пошли за ним следом, при этом «Ринад» неоднократно просил у ФИО9 под предлогом осуществления телефонного звонка его сотовый телефон. ФИО9 заподозрив неладное, на очередную просьбу дать телефон, ответил отказом, на что «Ринад» ударил рукой по руке ФИО9 в котором находился сотовый телефон марки «iPhone 5», тем самым применил насилие неопасное для здоровья в отношении последнего, в результате чего сотовый телефон марки «iPhone 5» выпал из рук ФИО9 на землю. После этого ФИО9 подобрал телефон с земли и убрав его в карман одежды, побежал по ... в сторону .... «Ринад» с ФИО2, осуществляя свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, преследовали ФИО9 Догнав, «Ринад» схватил его за правый рукав куртки и между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на землю. ФИО2 в этот момент обхватил рукой потерпевшего вокруг шеи, тем самым применил насилие в отношении последнего неопасное для здоровья и начал оттаскивать потерпевшего от «Ринада», который поднявшись с земли стал обыскивать карманы одежды и вытащил из кармана вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 7 150 р., после чего они скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, суду показал, что в указанный день они распивали спиртные напитки с Потерпевший №1, последний попросил его сходить в магазин за спиртным и дал ему свою банковскую карту с пин- кодом. После чего, он направился в магазин и снял с карты 5 000 рублей, на чеке он увидел, что остаток на карте составляет 80 000 рублей и еще снял два раза по 40 000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что… По приезду в ... они приехали по адресу: ..., где ФИО3 снимал квартиру, Потерпевший №1 продолжал пить пиво. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому попросил ФИО3 сходить в магазин снять денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом, ФИО3 передал свою дебетовую карту ОАО «Сбербанк», на которую приходит его заработная плата, всего на карте находилось 85 000 рублей… Через некоторое время ему на сотовый телефон пришло три смс сообщения в 08.36 часов было снято 5000 рублей, в 08.37 часов - 40 000 рублей, в 08.38 часов — 40 000 рублей. При этом он понял, что денежные средства были сняты ФИО3. Потерпевший №1 совместно с ФИО4 стали ждать ФИО3, однако, прождав его до 17.00 часов и не дождавшись решил обратиться в полицию. Тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей (л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что.. < дата > примерно в 22.00 часов ему позвонил его друг Потерпевший №1, который сказал, что скоро приедет и с которым они встретились в ..., где распивали спиртные напитки. Затем на маршрутном автобусе они поехали в .... В ... приехали под утро, при этом всю ночь распивали спиртные напитки, а именно пиво. По приезду в ... они приехали по адресу: ... — 4, где ФИО3 снимал квартиру, там же они продолжали распивать спиртные напитки. Хотя он и был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, как Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ФИО3 и попросил ФИО3 сходить в магазин и снять денежные средства в сумме 5000 рублей. В этот момент он с Потерпевший №1 находились дома. Через некоторое время Потерпевший №1 на сотовый телефон пришли смс сообщения о том, что с его карты были сняты денежные средства в сумме 85 000 рублей. Он с Потерпевший №1 поняли, что денежные средства были сняты ФИО3. Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 стали ждать ФИО3, однако прождав его до 17.00 часов и не дождавшись, Потерпевший №1 решил обратиться в полицию (л.д.98-99).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который в период времени с 8:36 по 9:38 часов 14.11.2016г. тайно похитил с принадлежащей ему дебетовой карты ОАО Сбербанк России денежные средства в сумме 85 000 рублей, после чего скрылось, причини ему значительный материальный ущерб (л.д.88).

- явкой с повинной ФИО2, согласно которой он чистосердечно признает и раскаивается в том, что 14.11.2016г. похитил с банковской карты сбербанка сумму в размере 85 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства снял по ... г.уф в магазине Матрица, деньги потратил на свои нужды, раскаивается (л.д.101).

- протоколом личного досмотра ФИО12, согласно которому у него было изъято: карта Сбербанка ... на имя Потерпевший №1, упакованная в один бумажный пакет (л.д.102) протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО12 (л.д.110-112),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО12 ( л.д.110-112),

- сопроводительным письмом, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра у ФИО12 предметы были предоставлены в отдел по РПТО ОП ... СУ МВД России по ... (л.д.121),

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2016г., таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д.122-124),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.12.2016г., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ... на имя «Timur Masalimov» (л.д.125),

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 согласно которого у него было изъято: движение по счету с банковской карты на имя Потерпевший №1 (л.д.128-130),

- протоколом осмотра предметов от 28.12.2016г. (л.д.131-132),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.12.2016г. (л.д.133).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью и пояснил, что в указанный день он с другом Ринадом пошли в игровой клуб БингоБум по ... с потерпевшим, с которым они познакомились на улице. В клубе он увидел у потерпевшего сотовый телефона марки Айфон 5. Периодически он брал его телефон чтобы поиграть. Через некоторое время потерпевший сказал, что ему пора идти домой, Ринад предложил пойти за ним и забрать его сотовый телефон. Далее, они вышли из клуба и направились к потерпевшему, шли с ним по дороге, периодически Ринад спрашивал его сотовый телефон чтобы запомнить на нем пароль, но потерпевший заподозрил их умысел и убежал. Когда Ринад догнал потерпевшего между ними завязалась драка. Он обхватил рукой шею потерпевшего, чтобы оттащить его от Ринада, после чего пнул по его ноге. Когда Ринад убежал с сотовым телефоном потерпевшего он кинулся за ним. Далее, они заложили похищенный сотовый телефон таксисту, в содеянном раскаивается, вину признает.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО9А., с согласия сторон, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО9А. следует, что < дата > … возле магазина Альдо к нему подошли два парня и попросили у него сигарет... Далее он угостил их сигаретой, и они разговорились. В ходе разговора парни предложили выпить с ними пиво, которое они купили в магазине, но так как на улице было холодно, они пригласили его сходить в клуб «БингоБум», по .... В клубе «БингоБум» они выпили пиво и около 04.00 часов он сказал, что ему пора домой. Пока они находились в данном клубе, никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало, они общались спокойно. Они вышли из клуба и пошли в сторону .... В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, парни тоже были в состоянии алкогольного опьянения. По пути парни просили у него его сотовый телефон марки «Айфон 5». Он дал им телефон, они позвонили, после чего попросили сохранить данный номер, так как они сказали, что завтра они ему позвонят. При этом они ни с кем не разговаривали. Затем парни еще раз попросили у него его телефон и набрали номер. После того, как отдали ему телефон, они через несколько минут снова спросили у него телефон позвонить. В этот момент телефон был у него в руках, он сказал, что даст им телефон, так как заподозрил, что эти парни что-то замышляют. Далее первый парень (1) ударил по его руке своей рукой и телефон выпал у него из рук и упал на землю. Второй парень (2) при этом стоял от них в десяти метрах, он не был агрессивно настроен. Он хотел поднять телефон с земли, но в этот момент пнул его и телефон укатился дальше. Он подбежал к телефону, подобрал его и на ходу засунул в карман, в какой именно карман не помнит. Далее он побежал по ... в сторону ..., оба парня бежали за ним. Во дворах возле ..., он спрятался за машиной, однако, парни его догнали, один из парней схватил его за рукав и сказал, что он хочет забрать телефон. Он спросил зачем забирать телефон, но парни слушать его не стали. Далее он решил вновь побежать, первый парень (1) схватил его за правый рукав куртки. Далее так как он обладает навыками приемов самбо, использовал прием и в целях самозащиты повалил его на землю. В этот момент со спины второй парень (2) обхватил рукой его вокруг шеи и начал таким образом оттаскивать от первого парня (1). Когда его таким образом второй парень (2) оттащил от первого парня (1), первый парень (1) парень встал и начал обыскивать его карманы, в одном из карманов нашел его телефон, вытащил его из кармана и сказал второму парню (2), что телефон уже у него. Второй парень (2) держал его, обхватив рукой вокруг шеи около 2-3 минут. После этого подъехала машина такси, машина была обклеена рекламой, поэтому он понял, что это машина такси. Когда парни (1) и (2) увидели эту машину, первый парень (1) отпустил его, и они убежали, телефон в этот момент находился у первого парня (1). В это время он подошел к водителю такси и попросил его помочь. Водитель позвонил на его номер, телефон был доступен, но его не брали. После этого водитель такси отвез его в полицию. Телефон покупал в Анголе в 2014 году, телефон серебристого цвета, каких-либо повреждений нет, в настоящее время телефон оценивает в 15 000 рублей (л.д. 22-24).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

-заявлением ФИО9А., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые < дата > около 04.00 часов возле ..., применив насилие не опасного для жизни и здоровья, похитили у него сотовый телефон Айфон 5 стоимостью 15 000 рублей. (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия, таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного возле подъезда ... .... (л.д. 4-7),

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО9А. осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на месте под ... опознал молодого человека в коричневой куртке- ФИО2 (л.д. 29-33)

- заключением специалиста ... (л.д.63-67)

- протоколом очной ставки между ФИО2, и потерпевшим ФИО9А (л.д.39-44).

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений доказана.

Государственный обвинитель по делу обвинение поддержала полностью.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению (14.11.2016г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению (28.12.2016г.) по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, является явка с повинной по преступлению от 14.11.2016г., активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающего обстоятельства по п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с < дата >г. по < дата >г., с < дата >г. по < дата >г.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Джояни И.В.

Копия верна. Судья Джояни И.В.