Решение № 2-1737/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1737/2017

Дело № 2-1737/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. года между ОАО «XXXX» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме XXXX, срок действия которого установлен дополнительным соглашением по ДД.ММ.ГГ под 16,5% годовых. По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет XXXX, в том числе: XXXX - просроченный основной долг; XXXX - просроченные проценты. В связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом дважды, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложения дела не заявлялось. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст.ст. 309, 450, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. года между ОАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме XXXX, срок действия которого установлен дополнительным соглашением по ДД.ММ.ГГ под 16,5% годовых.

В соответствии с общими условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании п. 4.2.3. общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ (протокол XXXX) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «XXXX.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет XXXX, в том числе: XXXX - просроченный основной долг; XXXX - просроченные проценты.

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX сумму задолженности по кредитному договору XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.