Решение № 2-594/2023 2-594/2023~М-406/2023 М-406/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-594/2023

61RS0047-01-2023-000586-63 Дело № 2-594/2023


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Согласие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.07.2022 в 17 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н № под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 63137 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 63137 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г. Водитель, виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. даже если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № № ответчик ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 137 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 095 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 84 руб.В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель ООО СК «Согласие», извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

17.07.2022 в 17 ч. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н №, под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортное средство Hyundai Solaris, г/н № получило механические повреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 63137 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Chevrolet Cruze, г/н №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору серии ХХХ №.

Согласно указанному страховому полису в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО2 не указан.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 63137 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 63 137 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 63 137 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копи искового заявления в размере 84 руб., подтвержденных соответствующим реестром, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 руб.

Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 095 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 137 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 095 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи с размере 84 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 65 316 (шестьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 63 137 рубля 00 копеек за каждый день неисполнения решения, начиная с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 10.07.2023.

Судья Е.Г. Сухоносова