Решение № 12-93/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-93/2017

№ 12-93/2017г.


РЕШЕНИЕ

5 сентября 2017г. <адрес>

Судья Наримановского районного суда <адрес> Успанова Г.Т.при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

его защитника Султанова Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью.

Защитник Султанов Т.З. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, указав, что в основу постановления положены недопустимые доказательства. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по АО ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие. Также указала, что повестка должнику была вручена лично под роспись.

Выслушав ФИО1, его защитника Султанова Т.З., изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.

Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГг. постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по АО ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

Также из материалов дела следует, что повестка судебного пристава-исполнителя ФИО4 о составлении ДД.ММ.ГГГГг. с 10 часов до 15 часов по адресу: <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ была получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается его подписью в повестке.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. в установленный законом срок, административный штраф, назначенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, уплачен не был.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтвержден материалами дела, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

При проверке доводов ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в судебный участок № <адрес> от ФИО1 поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ходатайство ФИО1 было удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что извещение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ожидало адресата в месте вручения, ДД.ММ.ГГГГг., извещение возвращено в судебный участок за истечением срока хранения.

Из представленной в судебном заседании защитником Султановым Т.З. выписки из медицинской карты следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находился на стационарном лечении.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении административного дела в его отсутствие, не могут быть приняты, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вправе был обратиться в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судом постановления и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции части 1 ст.20.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Т. Успанова