Решение № 02А-0380/2025 02А-0380/2025~МА-0069/2025 МА-0069/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 02А-0380/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-380/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001183-88) по административному иску адрес НПЗ» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Газпромнефть-Московский НПЗ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1902764/24/77056-ИП от 24.12.2024 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1902764/24/77056-ИП от 24.12.2024 года в отношении адрес НПЗ». 14.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма В обоснование постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Вместе с тем, задолженность по исполнительному производству была уплачена адрес НПЗ» 18.12.2024 года в полном объеме добровольно до возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца адрес НПЗ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков - ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - ФССП России, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 000462089 от 22.10.2024 года, выданного Московским городским судом по делу № 3а-4266/2023, вступившему в законную силу 17.11.2023 года, вступившему в законную силу 16.12.2023 года, возбуждено исполнительное производство № 1902764/24/77056-ИП в отношении должника адрес НПЗ» в пользу взыскателя Департамент городского имущества адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Задолженность по исполнительному производству № 1902764/24/77056-ИП в размере сумма была оплачена адрес НПЗ» 18.12.2024 года, что подтверждается платежным поручением № 19499.

При этом, 14.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с адрес НПЗ» исполнительского сбора в размере сумма

Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец считает незаконным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены до возбуждения исполнительного производства.

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что исполнительное производство № 1902764/24/77056-ИП возбуждено в отношении административного истца 24.12.2024 года, в то время как решение суда было исполнено в добровольном порядке 18.12.2024 года, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем 14.01.2025 года постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты административным истцом требований исполнительного документа, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, с административного ответчика ГУФССП России по адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 14.01.2025 года о взыскании с адрес НПЗ» исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1902764/24/77056-ИП от 24.12.2024 года.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу адрес НПЗ» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Федюнина С.В.