Решение № 2-692/2020 2-692/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-692/2020

дело №2-692/13-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части договора дарения квартиры, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о признании сделки - договора дарения квартиры недействительной в части ? доли квартиры, прекращении зарегистрированного права собственности в ? доли, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга - ФИО18 после смерти которой, в состав наследственного имущества, которое осталось после ее смерти входит его 1/2 доля двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером № общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО19 являются: её супруг ФИО1, её дочь ФИО2 Он (истец) подал в установленный законом срок нотариусу заявление о принятии наследства после смерти супруги, нотариусом заведено наследственное дело № Он фактически принял наследство, проживал в указанной выше квартире вместе с умершей женой на день ее смерти и проживает в наследуемом жилом помещении по настоящее время, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, вступил вместе с ФИО2 во владение имуществом, оставшимся после смерти ФИО20 производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, но не оформил право наследования по закону в соответствии с действующим законодательством у нотариуса. В ходе сбора им необходимых документов, для вступления в права наследования, он неожиданно для себя выяснил, что наследуемое имущество, а именно, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> в нарушение действующего законодательства, без его согласия как супруга ФИО21 подарена дочери умершей жены, ФИО2 Вышеуказанная кооперативная квартира была приобретена им (истцом) и его супругой ФИО3 в период их брака, по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: он (ФИО1) супруг, ФИО2 - дочь и на ФИО22 В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос в сумме <данные изъяты> полностью погашен, дата последнего паевого взноса 01.05.1988г. Брачный договор между ним (истцом) и умершей супругой ФИО3, не заключался. Соответственно, ему (истцу) и его умершей супруге ФИО3 должно принадлежать по 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, а именно, в приобретенной ими вышеуказанной квартире. Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации половина вышеуказанной квартиры должна принадлежать ему, как супругу, и приобретшему право на долю квартиры, как совместно нажитое имущество. Своего согласия на дарение вышеуказанной квартиры кому бы то ни было, в том числе и дочери своей умершей супруги, ФИО2, он ни устно, ни письменно не давал. В связи с чем, просит признать недействительной в ? доли сделку дарения ФИО23 через доверенное лицо, двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, а именно, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признать за ним (истцом) право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО2 на указанную квартиру в части 1/2 доли квартиры.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали. Просили признать недействительной в части ? доли сделку в виде договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> в пользу ФИО2; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю указанной квартиры; прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО2 на указанную квартиру в части 1/2 доли квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен обратно с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Не получив адресованное ей судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо - нотариус ФИО24 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, имеющейся в материалах дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 111 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.

01.07.1990 года в действие был введен Закон СССР №1305 "О собственности в СССР", п.2 ст. 7 которого предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 01.07.1990г. (п. 3 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990г. №1306-1).

Таким образом, приведенными нормами права установлен иной момент возникновения права собственности в отношении предоставленного кооперативом имущества, а именно: с момента полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений п.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 572 п.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии п.3, п.4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абз.2 п.2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст. 218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 этого Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.14). От данного брака детей не имеют.

17.11.2019гФИО26 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).

У ФИО27. от первого брака имеется дочь ФИО6 (ФИО28) О.В. (л.д.58,60).

В период брака ФИО7 с ФИО29 ими была приобретена кооперативная квартира по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> список въезжающих по ордеру лиц вместе с ФИО30 ФИО31 О.В., ДД.ММ.ГГГГр. - дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. - муж, что подтверждается копией ордера (л.д.34), пояснениями стороны истца.

Согласно справки ЖСК № «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ выданной члену ЖСК ФИО32 следует, что паевый взнос за 2-х комнатную квартиру № в доме <адрес> в сумме <данные изъяты> полностью погашен ФИО33 которая является собственником квартиры, дата последнего паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно справки с места жительства (регистрации) от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживали (зарегистрированы): ФИО34 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.15).

При жизни, ФИО35 зарегистрировала указанную квартиру за собой, и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности ФИО36 подарила квартиру <адрес> своей дочери от первого брака - ответчику ФИО2 (л.д.21), без согласия на эту сделку супруга ФИО1 Нотариально удостоверенного согласия на сделку дарения ФИО1 не оформлялось.

Ответчик ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. (л.д.21 обр.стор.).

Из пояснений представителя истца в суде следует, что сделка дарения квартиры <адрес> своей дочери от первого брака - ФИО2 была совершена ФИО37 - супругой истца ФИО1 без получения его на это согласия, о заключении сделки дарения истец не знал и свое согласие на дарение указанной квартиры не давал, нотариально не оформлял. После смерти супруги ФИО38 собирая необходимые документы для подачи заявления нотариусу на вступление в наследство, истцу стало известно, что совместно нажитое в браке имущество - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была передана ФИО39 в собственность ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства, поскольку ФИО40 распорядилась общим имуществом супругов без согласия ФИО1, удостоверенного нотариусом, в то время как спорную кооперативную квартиру они приобрели в браке, на совместно заработанные денежные средства, при этом другая сторона по сделке дарения - ответчик, знала и должна была знать об этом. Другого жилого помещения он (истец) не имеет.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела, в частности, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), выписки из ЕГРН (л.д.18-20), справкой о заработке истца, показаниями свидетелей ФИО41 ФИО42 материалами регистрационного дела.

Ответчик не представила доказательств, опровергающих доводы истца, относительно заявленных исковых требований.

После смерти ФИО43 ее супруг ФИО1 и ее дочь ФИО2 подали в установленный законом срок нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО44 нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО45

Истец по заявленному иску просит о признании недействительной в ? доли сделку в виде договора дарения ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, прекращении зарегистрированного права собственности за ФИО2 на квартиру в ? доле, и за ним (истцом) право общей долевой собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

В силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО46 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в собственность путем выплаты паевого взноса, в период их брака, брачный договор между ФИО1 и ФИО47 отсутствует, письменного соглашения о разделе общего имущества, а также соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью между ними не заключалось, суд приходит к выводу, что спорная квартира <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО48 В связи с чем, действия супруга ФИО49 при совершении сделки дарения в отсутствие согласия истца не могут быть признаны правомерными.

Поскольку установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 в лице своего представителя по доверенности ФИО51 передав в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> распорядилась совместно нажитым имуществом супругов - квартирой без согласия супруга ФИО1, нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение указанной сделки получено не было, при этом другая сторона по сделке дарения (ответчик) знала и должна была знать об этом, то сделка дарения спорной квартиры в ? доли является в силу вышеприведенных норм закона, недействительной (ничтожной).

В связи с чем, подлежит прекращению право собственности ФИО2 в части ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным в части ? доли договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО52 (именуемая даритель) в лице своего представителя по доверенности ФИО53 с одной стороны и ФИО2 (именуемая одаряемая), с другой стороны.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области право собственности на ? доли квартиры, расположенной адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья