Решение № 2-1748/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2420/2024

Дело № 2-1748/2025

УИД 75RS0025-01-2024-002494-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Ггенеральный директор ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 02.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № №. По условиям договора, истец предоставил ответчику кредит, а ответчик взял на себя обязательства в установленные сроки возвратить заемные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с недобросовестным исполнением, взятых на себя обязательств по возврату заемных средств, у ответчика образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> 28.08.2020 года АО «Тинькофф банк» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». Поскольку судебный приказ о взыскании указанного долга был отменен мировым судьей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2019 по 24.08.2019 включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

ООО ПКО «Феникс», третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2 которая с исковыми требованиями не согласилась, просила применить по делу последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 02.01.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены заемные средства, на условиях договора, установленных банком.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик обязался возвратить кредит, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

На основании договора уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к нему от 28.08.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил свои права требования по кредитному договору к ответчику ООО «ПКО «Феникс».

Из представленного расчета задолженности на 20.08.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета или надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлено.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета задолженности, основной долг в размере <данные изъяты> образовался не позднее 20.04.2019. Соглашение о реструктуризации задолженности суду не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа представитель АО «Тиньковфф Банк» обратился к мировому судье 15.10.2019, который был отменен 07.02.2022 в связи с возражениями ответчика.

С иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратился 11.09.2024.

Таким образом, срок исковой давности тек в период с 21.04.2019 по 15.10.2019 (5месяцев 25 дней), а также с 07.02.2022 по 10.09.2024 (2 года 7 месяцев 3 дня).

То есть истце обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья В.В. Панов

В окончательной форме решение принято 02.10.2025.