Постановление № 44Г-15/2017 4Г-170/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-897/2016

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 03 августа 2017 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Семенова Р.З.

членов президиума – Асланукова А.Х., Байрамуковой И.Х., Матакаевой С.К., Нинской Л.Ю.

при секретаре Куджевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2016 года по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 и ФИО3 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К., выслушав объяснения заявителя кассационной жалобы ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 21 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать за ФИО4 право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью №... кв.м., в силу приобретательной давности;

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью №... кв.м., в силу приобретательной давности;

Признать за ФИО3, ФИО3 и ФИО3 право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью №... кв.м., в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В кассационной жалобе, поданной <дата>, ставится вопрос об отмене решения Карачаевского городского суда КЧР от 21 декабря 2016 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

<дата> гражданское дело истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявители указывают на то, что судом они не были привлечены к участию в деле, в результате чего за истцами признано право собственности на часть многоквартирного жилого дома.

В обоснование своих доводов ссылаются на то, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным и состоит из четырех квартир. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/4 доли каждый квартиры №№..., расположенной в указанном жилом доме. Удовлетворение судом исковых требований о признании за истцами права собственности на часть жилого дома предполагает выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома, что нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу взаимосвязанных положений п.4 ч.4 ст.330 и ст.387 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанные в кассационной жалобе обстоятельства судом установлены не были, ФИО1 и ФИО2 не были привлечены к участию в деле, в результате чего судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях как лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда (п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики считает, что решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в судебном разбирательстве, и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2016 года – отменить.

Дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3 и ФИО3 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности направить на новое рассмотрение в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в ином составе суда.

Председательствующий Р.З. Семенов