Решение № 2-3089/2018 2-3089/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-3089/2018

Дело № 2-3089/2018

197г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что 03 февраля 2017 года стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 9 000 000 рублей, на срок до 25 декабря 2017 года, под 1% ежемесячно (90000 рублей), с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена, в связи с чем, просит взыскать сумму основного долга в размере 9 000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 февраля 2017 года по 03 января 2018 года в размере 990 000 рублей, за период с 04 января 2018 года по 24 января 2018 года в размере 61000 рублей, а также неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 25 декабря 2017 года по 24 января 2018 года в размере 308791 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, предоставил право представлять его интересы по доверенности ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/140-н/24-2018-3-50 от 23 января 2018 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Сообщил, что до настоящего времени займ не возвращен, проценты не уплачены. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по указанному суду адресу, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03 февраля 2017 года ФИО1 заключил с ФИО3 договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ответчику в долг 9 000 000 рублей, на срок до 25 декабря 2017 года, с уплатой 1% в месяц (л.д. 10-11).

В случае не возврата указанной суммы в срок, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от всей суммы за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы займа (п. 3.2 Договора).

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, с учетом пояснений представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 9 000 000 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1% от суммы займа ежемесячно за период с 03 февраля 2017 года по 24 января 2018 года, поскольку факт надлежащего исполнения заемщиком обязательств своего подтверждения не нашел.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, в размере 1051000 рублей: 9 000 000 рублей х 1% х 11 = 990 000, где 11 месяцев, где 9000000 – сумма займа, 1% - проценты за пользование суммой займа, 11 месяцев период просрочки за период с 03 февраля 2017 года по 03 января 2018 года; а также проценты за пользование суммой займа за период с 4 января 2048 года по 24 января 2018 года из расчета (21 день х 3000 рублей в день = 61000 рублей), проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов.

Размер неустойки за указанный истцом период составит 308791 рубль, исходя из расчета: 9961 000 х 0,1% х 31, где 9961000 рублей – сумма долга, 0,1% - размер неустойки, 31 – количество дней просрочки с 25 декабря 2017 года по 24 января 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24 января 2018 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 9000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1051000 рублей, неустойку в размере 308791 рубль, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко