Приговор № 1-572/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-572/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-572/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-572/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Яруллиной А.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Минибаевой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого 18.04.2017 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов до ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на третьем этаже подъезда ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что входная дверь ... не заперта и тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО3 Далее ФИО2 тайно похитил с дивана, расположенного в зальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон ... стоимостью 8000 руб. в чехле с сим-картой оператора .... После чего ФИО2 вышел из указанной квартиры и направился вниз по лестнице к выходу из подъезда, однако в этот момент действия ФИО2 были обнаружены потерпевшей ФИО3, которая потребовала от него вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей и приняли открытый характер, не реагируя на законные требования последней о возврате похищенного имущества, продолжая незаконно удерживать похищенное, скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в заявлении и государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на строгом наказании, на учете в ПНД подсудимый не состоит, характеризуется положительно, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также иных близких родственников, нуждающихся в уходе, занимается общественно полезным трудом, также учитывается состояние его здоровья (наличие заболеваний) и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ, однако суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете в ГНД, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При этом суд, учитывая данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15, а также статьи 73 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ....

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу всего в период с ... по ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ... возвращенный потерпевшей ФИО3, - оставить у владельца; копию договора комиссии, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 14.06.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.