Решение № 2-269/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

адвоката М.В. Федякина,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 11.08.2016 года ответчик выдал истцу долговую расписку. Согласно ей ответчик обязался в срок до 11.11.2016 года передать истцу денежные средства в размере 720 000 руб. в счет компенсации материального и морального вреда по уголовному делу *********_15 Д. На момент подачи иска ответчик вернул истцу 40 000 руб. Оставшаяся часть долга в размере 680 000 руб. истцу не возвращена. Добровольно вернуть долг ответчик отказывается. Согласно расписке ответчик обещал до 12.11.2016 года передать истцу свой автомобиль Сhevrolet Аvео 2011 г.в., гос.номер *********, VIN *********, однако этого тоже не сделал. Согласно сведениям Госавтоинспекции 13.10.2016 года ответчик оформил переход права собственности на автомобиль другому лицу. Это означает, что Ответчик не исполнил им же данное обещание по передаче автомобиля и скрывает имущество, которое должен передать истцу. За неправомерное удержание чужих денежных средств ст.395 ГК РФ предусматривает ответственность в виде процентов на сумму долга. Указанная правовая норма применяется к действиям ответчика, так как расписка не содержит какой-либо размер процентов за просрочку передачи денег. Размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 21 399 руб. 21 коп. Итого, сумма основного долга и процентов - 701 399 руб. 21 коп. (680 000 + 21 399,21). Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по расписке от 11.08.2016 года в размере 680 000 руб.; взыскать с ответчика сумму процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств, начиная с 12.11.2016 года в размере 21 399 руб. 21 коп. с нарастанием суммы процентов на день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что денежная сумма, которая фигурирует в расписке от 11.08.2016 года связана с уголовным делом, возбужденным в отношении ФИО2, Х.Ф.С., Л.П.В., Ф.М.А. По данному уголовному делу он проходил в качестве потерпевшего. Им был заявлен гражданский иск ко всем подсудимым по возмещению материального вреда в сумме 493 625 руб., морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Материальный вред складывается из следующих сумм: 350 000 руб., которые он передал Х.Ф.С. и ФИО2 для того, чтобы они урегулировали проблему с продажей его недвижимости с другой преступной группой (данную сумму он занял у своего друга и должен был возвратить 400 000 руб.); 85 000 руб., которые он по требованию Х.Ф.С. и ФИО2 передал Ф.М.А. под видом заработной платы; 8625 руб.- сумма страховой премии по договору страхования, который он вынужден был заключить вследствие неправомерных действий со стороны подсудимых, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Письменных доказательств (расписки) передачи Х.Ф.С. и ФИО2 350 000 руб. у него нет. Считает, что этот факт доказывают материалы уголовного дела. 580 000 руб. он у Х.Ф.С. и ФИО2 не занимал и возвращать им ничего не должен был. Расписка о том, что он обязуется вернуть денежные средства в сумме 500 000 руб. написана под давлением со стороны подсудимых под угрозой применения к нему насилия. Моральный вред заключается в том, что ему действиями подсудимых были причинены телесные повреждения в результате избиения 20.03.2015 года, вследствие чего он испытывал физическую боль, а также нравственные переживания за свою жизнь и здоровье, поскольку на протяжении длительного периода времени в его адрес подсудимыми высказывались угрозы физической расправы. До прекращения уголовного дела в счет возмещения вреда ему реально были переданы суммы: ФИО2 100 000 руб., Л.П.В. 100 000 руб. и Ф.М.А. 80 000 руб. На прекращение уголовного дела он согласился только потому, что его слезно уговаривала супруга ФИО2 Расписка была предоставлена ему в качестве гарантии возмещения вреда ФИО2, который согласился единолично возместить причиненный ему преступлением ущерб. Он адресовал суду заявления о прекращении уголовного дела и отказе от гражданского иска, указав, что ему возмещен имущественный и моральный вред, поскольку имел на руках расписку, по которой оставшиеся 720 000 руб. ему должен был выплатить ФИО2 не позднее 11.11.2016 года. В день прекращения уголовного дела, 15.08.2016 года, денежные средства в сумме 720 000 руб. ФИО2 ему не передавались. В октябре 2016 года ФИО2 передал ему 40 000 руб. Оставшаяся сумма 680 000 руб. до настоящего времени ему ФИО2 не передана. Считает, что настоящие требования не имеют отношения к ранее заявленному гражданскому иску в уголовном деле, поскольку имеют другое основание- вытекают из взятого ФИО2 на себя обязательства, оформленного в виде расписки. Поэтому не согласен с мнением стороны ответчика, что гражданское дело подлежит прекращению.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что действительно в отношении него, Х.Ф.С., Л.П.В., Ф.М.А. было возбуждено уголовное дело по обвинению в самоуправстве. Потерпевшим по делу являлся ФИО1 Уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 11.08.2016 года ФИО1 в счет возмещения вреда была передана сумма в размере 280 000 руб., из которых он передал 100 000 руб., Л.П.В. 100 000 руб. и Ф.М.А. 80 000 руб. Также им была написана расписка о том, что он обязуется не позднее 11.11.2016 года передать 720 000 руб. Данная расписка была изначально написана в двух подлинных экземплярах и оба экземпляра оставались у ФИО1, который один экземпляр расписки должен был передать суду. 15.08.2016 года до судебного заседания, в котором производство по делу было прекращено, он передал ФИО1 720 000 руб., часть из которых были собственные накопления, а часть денег он занял у своих знакомых в долг. Впоследствии для возврата долга он оформил кредит 30.08.2016 года на сумму 401 900 руб. После передачи денег ФИО1 передал ему один экземпляр подлинной расписки от 11.08.2016 года, который в настоящее время находится у него на руках. 40 000 руб. он в октябре 2016 года ФИО1 не передавал. От ФИО1 сумму в размере 350 000 руб. он и Х.Ф.С. не получали. Материалами уголовного дела это не доказано. Признал, что 80 000 руб. действительно были переданы ФИО1 Ф.М.А. 580 000 руб. принадлежали ему и Х.Ф.С., но эти деньги он назад не требует. Более того он написал ФИО1 расписку о том, что по расписке от 13.05.2015 года на сумму 500 000 руб. ФИО1 денег не получал и он готов при необходимости подтвердить это в суде. Считает, что ранее по гражданскому иску в уголовном деле уже было принято решение, а потому производство по настоящему иску подлежит прекращению. В случае, если суд решит, что дело должно быть разрешено по существу с принятием по нему решения, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.05.2015 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

26.05.2015 года в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ по уголовному делу были задержаны ФИО2, Х.Ф.С., Л.П.В., Ф.М.А., которым первично было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, затем новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а в окончательном виде обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, а именно, что каждый из подсудимых в период времени с 12.06.2014 года по 25.05.2015 года в ********* совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения.

Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО1, которым при рассмотрении уголовного дела Ульяновским гарнизонным военным судом был заявлен гражданский иск ко всем подсудимым по возмещению материального вреда в сумме 493 625 руб., морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Материальный вред складывается из следующих сумм: 350 000 руб., которые он передал Х.Ф.С. и ФИО2 для того, чтобы они урегулировали проблему с продажей его недвижимости с другой преступной группой (данную сумму он занял у своего друга и должен был возвратить 400 000 руб.); 85 000 руб., которые он по требованию Х.Ф.С. и ФИО2 передал Ф.М.А. под видом заработной платы; 8625 руб.- сумма страховой премии по договору страхования, который он вынужден был заключить вследствие неправомерных действий со стороны подсудимых, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Исковое заявление датировано ФИО1 05.08.2016 года.

11.08.2016 года от потерпевшего ФИО1 в Ульяновский гарнизонный военный суд поступило заявление с просьбой в связи с примирением сторон прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, Х.Ф.С., Л.П.В., Ф.М.А., к которым каких-либо претензий материального и морального характера он не имеет, т.к. обвиняемые полностью возместили ему материальный и моральный вред.

15.08.2016 года от потерпевшего ФИО1 в Ульяновский гарнизонный военный суд поступило заявление о том, что он отказывается от исковых требований, заявленных к подсудимым ФИО2, Х.Ф.С., Л.П.В., Ф.М.А., в полном объеме вследствие возмещения ему подсудимыми имущественного и морального вреда.

Постановлением Ульяновского гарнизонного военного суда от 15.08.2016 года уголовное дело в отношении ФИО2, Х.Ф.С., Л.П.В., Ф.М.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Также прекращено производство по гражданскому иску ФИО1 к Х.Ф.С., ФИО2, Л.П.В., Ф.М.А. о возмещении имущественного и морального вреда в связи с отказом истца от исковых требований.

В настоящее время истцом заявлен иск к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, составленной 11.08.2016 года, согласно которой ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере 720 000 руб. в счет погашения оставшейся части материального и морального вреда не позднее 11.11.2016 года.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что материальный и моральный вред, в счет возмещения которого предполагается передача денежных средств по расписке от 11.08.2016 года, причинен преступлением и вытекает из вышеуказанного уголовного дела, производство по которому было прекращено.

При этом из пояснений истца следует, что материальный вред составляет 493 625 руб. и складывается из тех же самых сумм, которые заявлялись им при подаче гражданского иска в уголовном деле.

Исходя из положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между тем, исходя из предъявленного в рамках уголовного дела обвинения ФИО2, следует считать доказанным причинение ФИО4 материального ущерба только на сумму 80 000 руб.

Утверждение истца ФИО1 о передаче им ФИО2 и Х.Ф.С. денежной суммы в размере 350 000 руб. не подтверждается вмененным ФИО2 и другим подсудимым обвинением. Напротив, обвинительное заключение содержит формулировки о том, что ФИО2 и Х.Ф.С. без документального оформления совместно одолжили ФИО1 денежные средства в общей сумме 580 000 руб. В последующем ФИО2 и Х.Ф.С., действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, не обращаясь в правоохранительные и иные государственные органы власти и местного самоуправления с целью возвращения долга ФИО1 законным путем, предварительно договорились между собой, а в последующем с Л.П.В. и Ф.М.А., осуществить взыскание в ФИО1 долга любыми путями, т.е. предварительно договорились о совершении в отношении потерпевшего ФИО1 самоуправства.

Постановление Ульяновского гарнизонного военного суда от 15.08.2016 года в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, а потому суд при рассмотрении настоящего гражданского дела связан предъявленным подсудимым обвинением.

В отношении расходов, понесенных ФИО1 по оплате страховой премии по договору страхования, заключенному 07.04.2015 года, в размере 8625 руб., суд считает неубедительными доводы истца о том, что необходимость заключения договора страхования была связана исключительно с имевшими место угрозами в его адрес со стороны подсудимых и опасениями за свою жизнь и здоровье.

Следует также учесть, что к моменту заключения договора страхования ФИО1 обратился в правоохранительные органы и, начиная с 19.03.2015 года, правоохранительными органами осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до прекращения уголовного дела в счет возмещения вреда ему реально были переданы суммы: ФИО2 100 000 руб., Л.П.В. 100 000 руб. и Ф.М.А. 80 000 руб., в октябре 2016 года ФИО2 также была передана сумма в размере 40 000 руб.

Таким образом, всего в счет возмещения материального и морального вреда ФИО1 было передано 320 000 руб.

Соответственно, материальный ущерб в сумме 80 000 руб., причиненный ФИО1 преступлением, следует считать возмещенным.

С учетом характера и тяжести причиненного ФИО1 морального вреда (причинение телесных повреждений в результате избиения 20.03.2015 года, а также нравственных переживаний за свою жизнь и здоровье в связи с угрозами физической расправы со стороны подсудимых на протяжении длительного периода времени) оставшаяся сумма 240 000 руб. (320 000- 80 000) достаточна для возмещения причиненного истцу морального вреда.

Суд также учитывает тот факт, что ФИО1 отказался от гражданского иска 15.08.2017 года, то есть уже после оформления расписки от 11.08.2016 года.

Из протокола судебного заседания от 12.07.2016 года (по факту судебное заседание закрыто 15.08.2016 года) следует, что перед принятием 15.08.2016 года решения по поступившим на рассмотрение суда заявлениям потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и об отказе от гражданского иска, председательствующим судьей у потерпевшего ФИО1 выяснялись вопросы о добровольности сделанных им заявлений, факта действительного возмещения подсудимыми причиненного вреда и отсутствия у него претензий материального и морального характера к подсудимым, на что получены утвердительные ответы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, формальный подход к оценке представленной истцом расписки от 11.08.2016 года, положенной в основу заявленных им исковых требований, невозможен.

Взыскание по данной расписке денежных средств возможно, по мнению суда, только при наличии причинно-следственной связи в основе которой присутствует наличие неисполненного ответчиком реального обязательства. В противном случае, у истца возникнет неосновательное обогащение.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы в размере 680 000 руб., суд также не находит оснований для взыскания процентов за уклонение от возврата денежных средств, тем более, что фактическое пользование требуемыми денежными средствами со стороны ФИО2 не осуществлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2017 года