Решение № 12-50/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-50/2020

№12-50/2020


РЕШЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 03 июля 2020 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В.,

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 12-50

по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа на сумму 500 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению об административном правонарушении от 12 мая 2020 года ФИО1 12 мая 2020 г. в 09 часов 20 минут на ул. <адрес>, нарушил п.п. 7.3. Перечня неисправностей Правил дорожного движения, управлял автомашиной светопропускаемость переднего левого стекла через которое обеспечивается безопасность с места водителя составила 0,6%, что не соответствует п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза безопасности колесных транспортных средств, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 12.05.2020 года, считает, что доказательств совершения им указанного правонарушения не имеется. Выводы, сделанные инспектором ДПС, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МОВД «Ишимский» от 12.05.2020г. по ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в виде штрафа на сумму 500 рублей и прекратить производство по делу.

ФИО1 в суд принадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению от 12.05.2020 г. в 09 часов 20 минут на ул. <адрес> ФИО1, являясь участником дорожного движения, управлял автомашиной светопропускаемость передних боковых стекол автомашины не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств и составляет 06%, чем нарушил п.п. 7.3. Перечня неисправностей Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

К Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения относится установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (п.7.3).

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

При проведении сотрудником ДПС замеров светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, г/н №, было установлено, что светопропускаемость стекол составляет 6 %, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указан прибор измерения: «Свет» № 12225, поверка до 22 июля 2020 года.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2, им совместно с инспектором ФИО3 12.05.2020 в 09 часов 20 минут на ул. <адрес> была установлена автомашина <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 у данной машины была тонировка передних боковых стекол, светопропускаемость составила 6%. Со всеми действиями сотрудников ГИБДД ФИО1 был согласен, в отношении него было вынесено постановление за нарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, совершенное им правонарушение он не оспаривал. Устранить техническую неисправность – снять тонировку со стекла ФИО1 отказался, ему было предъявлено требование о прекращении противоправных действий.

Согласно требованию о прекращении противоправных действий ФИО1 необходимо устранить неисправность автомобиля <данные изъяты>, г/н №, снять тонировку передних боковых стекол.

Должностное лицо ФИО2 в суде пояснил, что ФИО3 12.05.2020 в 09 часов 20 минут на ул. <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 у данной машины была тонировка передних боковых стекол, светопропускаемость составила 06%. Замеры светопропускаемости были сделаны прибором «Свет», № 1222.5 Со всеми действиями сотрудников ГИБДД ФИО1 был согласен, в отношении него было вынесено постановление за нарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, совершенное им правонарушение он не оспаривал. Устранить техническую неисправность – снять тонировку со стекла ФИО1 отказался, ему было выдано требование о прекращении противоправных действий. В отношении ФИО1 было вынесено постановление.

Согласно ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

К Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения относится установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (п.7.3).

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

При проведении сотрудником ДПС замеров светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, г/н №, было установлено, что светопропускаемость стекол составила 6 %.

Согласно свидетельству о поверке № С-07884.2Т-2019 от 23 июля 2019 года измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской номер 12225 поверен в полном объеме и признан пригодным к применению. Поверка действительна до 22 июля 2020 года.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что на момент производства замеров светопропускаемости передние боковые стекла были тонированы, тонировка стекол замерялась измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской номер 12225 повереного в полном объеме и признан пригодным к применению, следовательно, указанные вещественные доказательства добыты законным способом. С действиями по измерению тонировки стекол ФИО1 был согласен.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, имеется подпись ФИО1

Суд считает установленным, что ФИО1 управлял автомобилем с неисправностью - нарушил требования п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), в связи с чем оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Ишимский» от 12 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Председательствующий: