Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-463/2019

№2-463/2019
город Фролово
05 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 05 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ год между ней и ответчиком ФИО3 был заключен в письменной форме в виде расписки договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 рублей. Ответчик обязался производить уплату долга с ДД.ММ.ГГГГ и вернуть указанные денежные средства, однако, начиная с даты займа и по настоящее время, последним не осуществлялись платежи в счет погашения задолженности. Срок возврата долга в сумме 1 500 000 рублей указанной распиской не определен. ДД.ММ.ГГГГ ею, в связи с неисполнением долговых обязательств ответчиком, в адрес последнего направлено требование о возврате суммы займа, однако, данное требование ответчиком не получено. Считает, что за пользование денежными средствами на указанную сумму долгу, в соответствии со ст.809 ГК РФ, могут быть начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку распиской не определен размер процентов. Помимо этого, считает, что за пользование чужими денежными средствами, на сумму займа также должны быть начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Просила суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 907 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 57 236 рублей, а также расходы за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 856 рублей, по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО2 исковые требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями. Почтовые конверты возвращены с отметкой о причине возврата «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ст.35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Заключение сторонами договора займа в письменной форме нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Факт составления расписки и подлинности своей подписи ответчиком не оспорен и никаких возражений по данному поводу последним не представлено.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена и подписана ответчиком, содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа денежных средств в размере 1 500 000 рублей, её условиями не оговорён.

Пунктом 2 части 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 почтовой корреспонденцией было направлено требование о возврате суммы займа в полном объёме, ввиду неисполнения последним долговых обязательств, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес истца ввиду «неудачной попытки вручения».

Учитывая, что подлинник заемной расписки находится у истца ФИО2, доказательств возврата займа ответчик не представил, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт займа ответчиком у истца денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, и не исполнения ответчиком взятых на себя долговых обязательств полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Помимо этого, ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договором займа - распиской от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер процентов за пользование денежными средствами, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 213 907 рублей 04 копеек, рассчитанные в соответствии со ст.809 ГК РФ, с момента заключения договора займа и до даты истечения срока возврата денежной суммы по первому требованию кредитора в соответствии с ч.2 сти.810 ГК РФ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку распиской от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен срок возврата займа.

Расчет представленный стороной истца о взыскании процентов полностью соответствует положениям гражданского законодательства РФ, с обоснованным применением индикатора денежно-кредитной политики в расчётных периодах, сроком, количества дней установленных истцом в расчётном годовом периоде.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 236 рублей 31 копейки.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из требований ст.395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится с даты, когда лицо стало уклоняться от возврата денежных средств.

Поскольку сумма займа ответчиком не уплачена истцу, проценты подлежат взысканию со дня истечения тридцатидневного срока, предусмотренного положениями ч.2 ст.810 ГК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на день подачи искового заявления в суд.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составил 57 236 рублей 31 копейка.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным и произведенным в соответствии с положениями гражданского законодательства РФ.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с подачей искового заявления к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления 17056 рублей.

Оплата государственной пошлины истцом в размере 17056 рублей подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом заявленных требований истца, исходя из требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, взысканию в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3 856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 907 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 236 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 3 856 рублей 00 копеек, а всего 1 774 999 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 08 апреля 2019 года.