Решение № 12-128/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело № 12-128/2017


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - ФИО4, на постановление и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 10 марта 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - ФИО4, подал жалобу в Биробиджанский районный суд ЕАО, мотивировав ее тем, что светопропускание стекол инспекторы ДПС проверяют соответствующими приборами - тауметрами. В настоящее время инспекторы могут пользоваться приборами «Тоник», «Блик», «Свет». Тауметр должен проходить ежегодную проверку, по результатам которой выдается сертификат. Также на приборе должно быть клейм с датой следующей проверки и личная пломба проверяющего. При проверке на дисплее прибора появляются цифры, которые указывают процент пропускания света. Согласно руководству по эксплуатации технического прибора «Измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», при использовании данного прибора, после проведения его калибровке, прибор необходимо установить в соответствии с требованиями п.3.3 Руководства и нажать на ту кнопку ИЗМЕРЕНИЕ, на который указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм. Таким образом, перед проведением измерения прибором «Свет» светопропускания стекол автомобиля, необходимо установить толщину стекла. Толщина стекла установлена не была, замеры не производились, в постановлении о том, что использовались технические и

иные средства сведений не имеется. О нарушении сотрудниками технического регламента и ГОСТа, инструкции по эксплуатации может подтвердить свидетель, который находился в автомобиле.

Также указывает, что в постановление в обстоятельствах отягчающие административную ответственность указано совершение однородного правонарушения. Однако сведений о совершении однородного правонарушения в материалах дела нет. Действительно ФИО3 09.12.2016 года привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 12.5 КоАП РФ, но решением Биробиджанского районного суда от 18.01.2017 года производство по делу было прекращено по тем же основаниям, что не установлена толщина стекла, замеры не производились. Таким образом, отсутствуют основания для признания порядка привлечения администрации к административной ответственности соответствующим требованиям закона.

Просит постановление об административном правонарушении от 10.03.2017 года № отменить, производство прекратить.

В судебное заседании ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыл, каких-либо ходатайств не заявил, согласно имеющей телефонограмме просил жалобу рассмотреть без его участия с участием представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – ФИО4, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО1 суду показал, что прибор «Свет» предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол. Согласно руководству по эксплуатации, а именно п. 3.3 при использовании данного прибора, после проведения его колибровки, прибор необходимо установить в соответствии с требованиями п. 3.3 Руководства и, нажать на ту кнопку ИЗМЕРЕНИЕ, на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм. Толщина стекла измеряется измерительным прибором штангенциркулем. Толщина стекла влияет на точность измерения.

Изучив жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – ФИО4, выслушав пояснения свидетеля ФИО1 и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 15.02.2017 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, который 15 февраля 2017 года в 15.39 на Гострассе Хабаровск-Владивосток на 265 км. ФИО3, в нарушении требований Технического регламента по безопасности колесных транспортных средств, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором на передние боковые стекла нанесена прозрачная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание нанесенной пленки составляет 0,5%. Замер произведен прибором «Свет».

С данным протоколом ФИО3 ознакомлен, копия протокола вручена. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал, что «с протоколом и замерами прибора «Свет» не согласен, требуется юридическая помощь».

Постановлением и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 10 марта 2017 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за вышеуказанное административное правонарушение и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тонировка стекол автомобиля должна осуществляться в соответствии с требованиями ГОСТ 32565-2013. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должна быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих водителю обзор спереди и сзади (п. 5.1.2.5 ГОСТа).

Если на транспортном средстве установлены два внешних зеркала заднего вида, то светопропускание стекол, обеспечивающих водителю обзор сзади, не нормируется. Светозащитная полоса на ветровом стекле должна быть шириной не более 14 см.

Светопропускание стекол инспекторы ДПС проверяют соответствующими приборами - тауметрами. В настоящее время инспекторы могут пользоваться приборами "Тоник", "Блик", "Свет" (этот перечень технических средств не является исчерпывающим). Тауметр должен проходить ежегодную проверку, по результатам которой выдается сертификат. Также на приборе должны быть клеймо с датой следующей проверки и личная пломба проверяющего. При проверке на дисплее прибора появляются цифры, которые указывают процент пропускания света (ст. 26.8 КоАП РФ; п. 22 Перечня (Обзор, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008).

Согласно руководству по эксплуатации технического прибора «Измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», при использовании данного прибора, после проведения его колибровки, прибор необходимо установить в соответствии с требованиями п. 3.3 Руководства и, нажать на ту кнопку ИЗМЕРЕНИЕ, на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм.

Таким образом, перед проведением измерения прибором «Свет» светопропускания стекол автомобиля, необходимо установить толщину стекла.

В судебном заседании не представлено достоверных доказательств измерения толщины стекла, проверяемого сотрудниками ГИБДД на светопропускаемость: так материалы дела, представленные суду, сведения о проведении таких замеров - не содержат, как не содержат и сведения о применении при проведении замеров штангенциркуля.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы жалобы ФИО3 о том, что сотрудниками ГИБДД не установлена толщина измеряемых стекол, являются обоснованными.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

С учетом того, что суду не представлено доказательств соблюдения процедуры проведения замеров светопропускаемости стекол транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проводимого 15.02.2017 года и признания судом недействительными показаний прибора по вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление № от 10 марта 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - ФИО4, – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10 марта 2017 года и.о. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 о признании виновным ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его вручения либо получения копии.

Судья А.В. Околов