Решение № 2-5130/2025 2-5130/2025~М-3554/2025 М-3554/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5130/2025

по делу № 2-5130/2025 27 ноября 2025 г.

УИД 47RS0006-01-2025-005159-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при помощнике судьи Власовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***, образовавшейся за период с *** по *** в размере 65 125 рублей 80 копеек, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 так же просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по карте. *** Банк открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, после чего на имя ответчика была выпущена карта, по которой истец осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. ФИО1 в период пользования картой совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, денежные средства на свой счет в целях возврата предоставленного кредита не производила, что повлекло невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта. Вследствие неисполнении обязательства за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 65125 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика отменен. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель, присутствуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проценты, уплата которых предусмотрена п.1 ст.809 ГК РФ, не являются неустойкой по смыслу ст.330 ГК РФ, а потому положения ст. 333 ГК РФ не могут применяться к указанным процентам.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п.1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 так же просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по карте (л.д.***).

*** Банк открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на условиях изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», после чего на имя ответчика была выпущена карта, по которой истец осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета (л.д.***).

ФИО1 в период пользования картой совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.***).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанному договору не исполнены.

*** истцом ответчику был выставлен заключительный счет, срок оплаты долга установлен до *** (л.д.***).

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен расчет задолженности (л.д.***), согласно которому по состоянию на *** задолженность по договору по основному долгу составляет 65 125 рублей 80 копеек.

*** истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ***.В. (л.д. ***).

*** мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 65125 рублей 80 копеек, государственной пошлины в размере 1076 рублей 89 копеек. По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен *** (л.д. ***).

С настоящим иском в суд истец обратился *** (л.д.***).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку к моменту обращения в суд прошло более 3 лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснений даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Судом установлено, что кредитором *** было выставлено заключительное требование, в соответствии с которым срок возврата денежных средств определен по ***, соответственно с *** производится исчисление срока обращения с иском о взыскании задолженности.

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа *** (л.д.***), то есть уже за истечением трехлетнего срока исковой давности.

По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен *** (л.д.***).

Истец обратился Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением *** (л.д***), так же за истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с указанными требованиями, при этом оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается, представителем истца данные доводы не приведены.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» *** в удовлетворении исковых требований к ФИО1 *** о взыскании задолженности за период с *** по 27.06.20025 по договору № от *** в размере 65125 рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ***.