Решение № 2-889/2019 2-889/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-889/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Бахнарь О.А.,

с участием

истца: ФИО1,

представителя истца: Брезицкого В.А.,

ответчика: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 343 500 руб., стоимость оплаты государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику о продаже части земельного участка, который, как полагал истец, находился у ответчика в собственности. Об оплате стоимости земельного участка составили расписку в которой указано о цене 0,5 га. в размере 285 000 руб., а также о получении ответчиком суммы в размере 58 500 руб. в счет оплаты земельного налога. Спустя некоторое время после передачи денежных средств истец потребовал от ответчика оформления права собственности на земельный участок, но впоследствии узнал, что данный земельный участок находится у ответчика во временном пользовании по договору аренды. Заявляя исковые требования, истец полагает, что ответчик обманным путем ввел его в заблуждение, относительно наличия возможности распорядится землей в связи с чем, неосновательно обогатился, так как не в праве был продавать земельный участок, о чем знал.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и его представитель заявленные требования не признали, суду пояснили, что истец намеревался получить 0,5 га. от земельного участка, находящегося в длительной аренде у ответчика, о чем они и договорились. Сумма арендных платежей составляла 40 000 руб. в месяц. Частью земельного участка истец пользовался с дата по дата. Расписка составлена была о получении ответчиком арендных платежей, а также суммы земельного налога, приходящегося на 0,5 га.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка от дата № ООО «Инженерный центр «Промэкс», в лице генерального директора ФИО2, арендовал у муниципального образования город Нягань на 49 лет земельный участок площадью 31 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с целью использования под существующую производственную базу.

Стороны по делу не оспаривают, что между ними дата состоялся разговор о возможности использования ФИО1 в предпринимательских целях части земельного участка в размере 0,5га. от земельного участка, которым пользовался ФИО2

При этом, истец настаивает, что ответчик пояснил ему, что земельным участком 31 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> он пользуется на праве собственности и готов ему продать часть земли в размере 0,5га.. Стороны обговорили цену, а после получения денег в счет оплаты стоимости земельного участка в размере 285 000 руб. и земельного налога в размере 58 500, составили расписку от дата. При этом, истец утверждает, что ответчик не сообщал ему, о пользовании всем земельным участком на основании договора аренды.

В свою очередь, ответчик утверждает, что с истцом обговаривали условия временного пользования, т.е. субаренды, части земельного участка, находящегося в аренде ответчика. Договорились о стоимости арендных платежей в размере 40 000 руб. в месяц, за использование 0,5га., которые истец передавал ответчику частями. О передаче арендных платежей в размере 285 000 руб. и стоимости земельного налога в размере 58 500 руб. стороны составили расписку дата

В ходе судебного заседания истец и ответчик поясняли, что свидетелей данной сделки не имеется.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 2 и 3 ст. 224 Гражданского кодекса РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст.131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенных норм следует, что для признания состоявшейся сделки между сторонами по делу, как относительно продажи земельного участка, так и его аренды, сторонам необходимо было заключить письменный договор с указанием существенных его условий.

Представленная в деле расписка от дата предъявляемым гражданским законодательством РФ требованиям не соответствует, следовательно, суд не может признать данную расписку надлежащим договором, как аренды, так и купли-продажи земельного участка.

Согласно данной расписке, она составлена между истцом и ответчиком о передаче последнему денежных средств в размере 58 500 руб. налог за землю 0,5 га. и 285 000 руб. «в счет земли» (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что договоренность о земельном участке между ними была достигнута дата, а ответчик начал пользоваться частью земельного участка дата

Вместе с тем, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, представлен договор аренды земельного участка от дата №, который был заключен между ООО «Инженерный центр «Промэкс» - арендатор и муниципальным образованием город Нягань - арендодатель. В данном договоре аренды ФИО2 выступал в качестве законного представителя ООО «Инженерный центр «Промэкс».

Указанным договором предоставлено арендатору право передавать права по договору третьим лицам, но с письменного согласия Арендодателя (п.4.3.2. Договора).

В ходе судебного заседания ответчик суду пояснил, что намереваясь передавать часть земельного участка в субаренду истцу, соответствующего согласия от уполномоченного органа местного самоуправления не получил.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пояснений сторон и имеющихся в деле материалов следует, что ответчик, в нарушение требований договора аренды земельного участка, передал часть используемого земельного участка в субаренду, указанная передача произведена была ФИО2, который арендатором не являлся. При этом, договоренность о субаренде земельного участка состоялась ранее заключения договора аренды.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, не обладая полномочиями на передачу части земельного участка в субаренду, в отсутствие заключенного договора аренды, получил от ответчика денежные средства в размере 343 500 руб., следовательно, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Установленный в судебном заседании факт пользования истцом части земельного участка площадью 0,5га., расположенного по адресу: <адрес> в период с дата по дата правового значения для разрешения заявленного спора не имеет.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец с целью защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью, о чем представил квитанцию об оплате услуг адвоката, а также ордер адвоката Брезицкого В.А. от дата № Оплата оказанных услуг составила 15 000 руб.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в счет оплаты услуг представителя 15 000 руб., суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование в размере 10 000 руб., так как признает данную сумму разумной и соответствующей сложности рассматриваемого дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты государственной пошлины в размере 6 535 руб. подлежит удовлетворению. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 5) и соответствуют объему удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 343 500 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 535 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин