Решение № 2-2393/2023 2-264/2024 2-264/2024(2-2393/2023;)~М-2195/2023 М-2195/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-2393/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 11 апреля 2024 года в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 22.08.2022г. между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым, Обществом предоставлен ответчику займ в размере 30000 руб. денежными средствами. В указанный срок ответчик сумму долга по договору займа не возвратил. При заключении договора займа ответчик подтвердил специальным кодом электронной подписи, высланным на номер телефона, указанный им при оформлении договора займа, что он ознакомлен и принимает соответствующие условия предоставления займа. Договором цессии ООО «МКК «Кредиттер» уступило ООО «Инкас Коллект», в том числе, право требования по договору займа № от 22.08.2022, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга, 45000 руб. задолженность по выплате процентов за пользование займом с 22.08.2022 по 17.11.2023, 2450 руб. - расходы по оплате гос.пошлины, 10000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО МКК «Кредиттер», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы истца, исследовав представленные материалы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22.08.2022 между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, путем перечисления их на банковскую карту заемщика №, полная стоимость займа в денежном выражении - 9 000 руб., полная стоимость займа по договору 365,000% годовых, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Договором займа предусмотрен один единовременный платеж в сумме 39 000 руб., который должен был быть произведен 21.09.2022.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору.

При подписании договора займа ответчик была ознакомлена с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору в случае просрочки платежа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимал и согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Кредиттер», действующими на момент подписания договора, и обязалась соблюдать указанные в них условия.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств.

Факт предоставления суммы займа и перечисления денежных средств заемщику подтверждается квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО) от 22.08.2022, в соответствии с которой ООО МКК «Кредиттер» перечислило ФИО1 30 000 руб. на карту получателя №, а также выпиской по карте (счету №), представленной ПАО «Сбербанк России». Данный факт ответчиком не оспаривается.

Принадлежность карты с номером № ФИО1 подтверждается информацией предоставленной ПАО «Сбербанк России»

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила, в установленный договором срок сумму займа не вернула, начисленные проценты за пользование займом не оплатила.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с 23.08.2022 по 16.11.2023 составляет 75 000 руб. из которых: 30000 руб. сумма основного долга, 45 000 руб. - задолженность по процентам, с учетом 1,5 кратного ограничения.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Договора займа предусмотрено право кредитора уступить третьим лицам права (требования) по договору.

18.08.2022 ООО МКК «Кредиттер» по договору № возмездной уступке прав требований (цессии) по договорам займа, в соответствии с приложением № 1 к Дополнительному соглашению 2 от 29.12.2022 к договору уступки прав требования (цессии) № от 18.08.2022, 29.12.2022 уступило ООО «Инкас Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1

24.05.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 09.06.2023 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением от 13.10.2023 был отменен.

На основании судебного приказа 13.09.2023 в ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району Курганской области в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № 178815/23/45029-ИП, 16.10.2023 указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. По исполнительному документу взыскание произведено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающий позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полутократную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в размере 45 000 рублей не превышают 1,5 размер суммы долга 30 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств добросовестного исполнения договора не представлено.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Таким образом, исковые требования ООО «Инкас Коллект» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., из которых: 30000 руб. задолженность по основному долгу, 45 000 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 20.03.2023 на сумму 1225 руб., № от 20.11.2023 на сумму 1225 руб., поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2 450 руб.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился за оказанием юридических услуг, о чем с ООО «Финансовый советник» заключил договор № от 22.03.2022.

Согласно пункту 2.1 договора к договору исполнитель обязан осуществлять устное и письменное консультирование заказчика по вопросам юридического сопровождения; составлять письменные правовые документы (договоры, заявления, ходатайства и др.); оказывать услуги по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах на всех стадиях процесса.

Согласно акту оказания услуг от 20.11.2023 ООО «Финансовый советник» во исполнение взятых на себя обязательств подготовил исковое заявление, что подтверждается актом оказанных услуг от 20.11.2023 и платежным поручением № от 23.11.2023. Стоимость за оказание услуги по составлению искового заявления составляет 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер указанных расходов, принимая во внимание небольшую сложность рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, процессуальный результат его рассмотрения, суд, учитывая критерий разумности, приходит к выводу о снижении размера судебных расходов по оплате юридических услуг до 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Колллект» задолженность по договору потребительского займа от 22 августа 2022 № в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья Н.А. Шестакова