Постановление № 1-185/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-185/2025

Дело № 1-185/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Ивойловой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черновой Н.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

согласно тексту обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в гаражном боксе №, расположенном в <адрес>, находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, поставленный последним на ремонт ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, решил совершить угон автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом не имея разрешения собственника на пользование автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени ФИО1 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, открыл переднюю левую дверь и сел в салон данного автомобиля на водительское сидение. Затем, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 при помощи имеющегося у него ключа, оставленного ФИО2, осуществил запуск двигателя и начал движение по территории Вологодского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 51 минуту ФИО1 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» в Вологодском муниципальном округе Вологодской области на <данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО2 представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, мотивируя тем, что ФИО1 принес ему извинения, загладил причиненный вред в полном размере, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес извинения потерпевшему ФИО2, стороны примирились, учитывая мнение государственного обвинителя, суд полагает правомерным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам подсудимого в связи с их участием в уголовном деле по назначению, в том числе выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ усматривает основания для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- след обуви на CD-диске, след руки на 1 светлой дактилопленке, окурок сигареты – уничтожить;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в распоряжении владельца.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Другов