Постановление № 1-1-33/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-1-33/2020

Дело № 1-1-33/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» сентября 2020 г. г.Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием государственного обвинителя прокурора Кесовогорского района Федорова И.Н.;

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Васильевой О.М., удостоверение № от 15.08.2019 и ордер № серия № от 15.09.2020г.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-33/2020 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.06.2020 около 09 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства в <адрес> возник преступный умысел на кражу двигателя № № от автомобиля Honda CRV LX 4WD, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12 из гаража, расположенного у дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 22.06.2020 в вышеуказанное время, ФИО2 подошел к гаражу, расположенному у дома по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, имея свободный доступ в вышеуказанный гараж, зашел в него, где обнаружил и тайно похитил, принадлежащий ФИО13. двигатель № №, от автомобиля Honda CRV LX 4WD, регистрационный знак № стоимостью 20000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО19. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением так как все похищенное ему возвращено и подсудимым принесены извинения. Потерпевший пояснил, что указанных действий подсудимого достаточно для заглаживания причиненного ему вреда. Просил прекратить производство по делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Васильева О.М. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, указал, что похищенное ему возвращено и принесены извинения, что по его мнению является достаточным для возмещения причиненного ему вреда. Подсудимый поддержал просьбу о прекращении производства по делу в связи с примирением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе положительные характеристики с места работы и места жительства, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. Возврат похищенного и действия подсудимого связанные с принесением извинений потерпевшему по мнению потерпевшего достаточны для заглаживания причиненного ему вреда при этом суд также приходит к выводу, что вред по данному делу заглажен. Сведения о лишении подсудимого родительских прав и факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с учетом прошедшего времени после указанных событий не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого стойкого противоправного поведения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о прекращения производства по делу и это решение не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, считаю, что уголовное дело в отношении подсудимого по факту совершения им преступления подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе следствия за защиту и оказание юридической помощи ФИО2 адвокату по назначению Васильевой О.М. по постановлению Врио начальника СО МВД России «ФИО1» ФИО8 от 27.07.2020г. выплачено 4300 рублей (л.д.159). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые могут быть взысканы с осужденного. Учитывая имущественное положение ФИО2, а также учитывая прекращение производства по делу в связи с примирением, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек, которые были возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело № 1-1-33/2020 в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-двигатель № № от автомашины Honda CRV LX 4WD, регистрационный знак № и автомашину Honda CRV LX 4WD, регистрационный знак № возвращенные потерпевшему ФИО16. после вступления постановления в законную силу оставить у ФИО15.

-автомашину ВАЗ 21140, регистрационный знак № возвращенную свидетелю ФИО17 после вступления постановления в законную силу оставить у ФИО18

ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката Васильевой О.М. и выплаченных ей по постановлению Врио начальника СО МВД России «ФИО1» ФИО8 от 27.07.2020г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через ФИО1 межрайонный суд Тверской области.

Судья А.В. Засимовский