Решение № 2-58/2020 2-58/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-58/2020

Дело №2-58/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Х.. Указанное жилое помещение он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи от Х.. Продажей квартиры по доверенности занималась Х. Согласно п. 7 договора на момент заключения сделки в квартире никто не зарегистрирован. Однако согласно справке о составе семьи, выданной ООО «Приоритет» с Х. в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, с которым истец не знаком, место его жительства ему не известно. За все время ФИО3 обязательств по уплате коммунальных услуг не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчику направлялись требования о добровольном снятии с регистрационного учета, но выставленные требования им не исполнены. Таким образом, ФИО3 нарушил права истца по пользованию жилым помещением.

В своем исковом заявлении ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х., обязать МО МВД России «Харовский» снять ФИО3 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Харовский», в суд не явился.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 уточнила заявленные исковые требования и просила признать ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире ответчик не проживал ни до заключения договора купли-продажи квартиры, ни после, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Х. Х.., действующей на основании доверенности, выданной Х. от имени ФИО3, именуемой «Продавец» и ФИО1, именуемым «Покупатель» был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому «Продавец» продал, а «Покупатель» купил принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру по адресу: Х.. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Вологодской области, Х. произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от Х., ФИО4 является собственником спорного жилого помещения.

Как следует из справки ООО «Приоритет» от Х. ответчик ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с Х., до настоящего времени с регистрационного учета не снят.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, сохраняя в ней регистрацию.

Свидетель Х. суду пояснила, что она приходится тетей ответчику ФИО3 Х. она по выданной ФИО3 доверенности заключила с ФИО1 договор купли-продажи спорной квартиры, получила от покупателя денежные средства, которые перевела ФИО3 ФИО3 никогда в спорной квартире не проживал, лишь был в ней зарегистрирован. Она предпринимала попытки снять его с регистрационного учета, но в этом ей было отказано, т.к. для этого требовалось личное присутствие ФИО3

Свидетели Х. суду пояснили, что они проживают по соседству с владельцем спорной квартиры, в которой на протяжении более четырех лет прежнего собственника квартиры они не видели, в ней он не проживал.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение зарегистрировано Х., то соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчик прекратил право пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ему не принадлежащим, нарушает права истца, предусмотренные ч.2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х., право пользования данной квартирой у ФИО3 прекратилось, в связи с чем его регистрация по месту жительства по указанному адресу является незаконным, суд считает исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО4 подлежащими удовлетворению. ФИО3 следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «Оправеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившимправо пользованияжилым помещением - на основании вступившего в законную силурешениясуда.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчикас регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: Х..

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Х..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 рублей

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено Х..