Решение № 2-701/2020 2-701/2020~М-535/2020 М-535/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-701/2020

Дело № 2-701/2020 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. ФИО6

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Тагиной Л.Н.,

при секретаре Майоровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 28 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки Рено, государственный регистрационный знак <***> под управлением несовершеннолетнего ФИО2, совершило наезд на транспортное средство марки Лада, государственный регистрационный знак <***> причинив механические повреждения, после чего ФИО2 оставил место ДТП.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством –автомобилем марки Рено застрахована в АО МАКС, полис ЕЕЕ 0729209871.

В связи с тем, что ущерб транспортному средству Лада возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный транспортному средству марки Лада, составил 62 000 рублей.

Поскольку несовершеннолетний ФИО2 скрылся с места ДТП, к страховщику перешло право требования с причинителя вреда, размера выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса. Ответственность за действия причиненные несовершеннолетним в соответствии со ст. 1074 ГК РФ несут родители. От добровольной выплаты причиненного ущерба, ответчик – отец несовершеннолетнего ФИО2 ФИО1 уклонился.

Истец АО «МАКС» просит суд взыскать с законного представителя ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо С.В., извещенный надлежащим образом просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой от 25 июня 2020 года.

Учитывая, что ответчик дважды не явился в судебное заседания, суд с согласия представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ в частности предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2017 года в 01-00 час у ... несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( 12 лет), управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***> не справился с управлением и совершил наезд на припаркованную автомашину ФИО3, государственный номерной знак <***> принадлежащую ФИО4, причинив транспортному средству механические повреждения. После столкновения, несовершеннолетний ФИО2 испугался и оставил место ДТП, о случившимся никому не сообщил.

Автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО5, матери ответчика ФИО1, в пользовании которого и находится автомобиль. Несовершеннолетний ФИО2 взял ключи от автомашины без разрешения отца, чтобы покататься.

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО6 от 08 декабря 2017 года производство по административному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено на основании п.1ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 28.9 КоАП РФ.

Законному представителю ФИО7 вынесено официальное предостережение о недопущении подобных фактов.

Из материалов дела следует, что в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***> включен только ответчик ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Сумма страхового возмещения выплаченного АО «МАКС» по договору ОСАГО потерпевшему ФИО4 составляет 62 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20777 от 22 декабря 2017 года и соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 19 декабря 2017 года.

Поскольку несовершеннолетний ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся, и на основании совокупности представленных доказательств, судом установлены условия для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «МАКС» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 62 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей, а всего 64060 ( шестьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

...

...

Судья Л.Н.Тагина