Решение № 2-234/2019 2-234/2019(2-3168/2018;)~М-3245/2018 2-3168/2018 М-3245/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-234/2019Усольский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 января 2019 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что 10.03.2012 между ответчиком ФИО2 и банком АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.11.2015 по 24.07.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 24.07.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.08.2015 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла: 72 110 рублей 65 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 29.08.2015, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляла 72 110 рублей 65 копеек. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № за период с 18.11.2015 по 24.07.2015 включительно, в размере 72 110 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля 32 копейки. Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором оно было получено адресатом 19.01.2019 (л.д. 78). Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 23.01.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от 10.03.2012 с лимитом в размере 44 000 рублей, с беспроцентным периодом – 0% до 55 дней; базовой процентной ставкой 12,9% годовых; платой за обслуживание основной карты 590 рублей, дополнительной карты 590 рублей; платой за выпуск карты - бесплатно, предоставление выписки по почте/электронной почте - бесплатно; платой за приостановление операций по Карте в случае недоставки Карты/ПИН-кода – бесплатно, в случае утери/порчи Карты/Пин-кода – 290 рублей; комиссией за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей; минимальным платежом не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей; штрафом за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентной ставкой по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; платой за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно; платой за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей; платой за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 4, 37-38). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету (л.д. 65-68) банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий КБО расторг договор 24.07.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 69). В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий, пунктом 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 24.07.2015 составила 72 110 рублей 65 копеек. В соответствии с пунктом 2.10 общих условий, банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. По потребительскому кредиту/потребительскому кредиту с лимитом кредитования банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита/договору потребительского кредита с лимитом кредитования третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором потребительского кредита/договором потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по договору потребительского кредита с лимитом кредитования, лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 29.08.2015 года АО «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») подписано дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) АО «Тинькофф Банк» передало право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком (л.д. 13-22, 64). Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 62- 63). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 81 110 рублей 65 копеек, после передачи прав требования истцу ответчиком было произведено погашение задолженности по договору в сумме 6 000 рублей. Размер процентов ответчик не оспорил. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с него образовавшуюся задолженность. Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля 32 копейки. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2012 года по состоянию на 24.07.2015 в сумме 72 110 рублей 65 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2 363 рубля 32 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Касимова Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Касимова А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-234/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-234/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|